您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对公务员的保密教育要“量体裁衣”

闵涛


　　国家秘密主要产通过和存在于国家各级党政机关，加强对公务员的保密教育，提高他们的保密意识和保密防范能力是非常必要的。笔者认为，应根据公务员的工作性质和职业特点，量体裁衣，提高保密教育实效性。

　　公务员特点一：职业生涯较长

　　建议：保证保密法制宣传教育的持续性

　　公务员的工作性质和环境决定了其职业生涯较长，这就要求对公务员的保密法制宣传教育具有持续性。

　　第一，要持续将保密法制宣传教育纳入公务员上岗培训、任职培训的内容，打出提前量，使公务员在职业生涯刚开始就牢固树立保密意识。笔者在进入海关接受初任培训时，保密教育是单独作为一门课来讲的，当时的教员就称此举是“没进海关门，先做海关人”，令人印象深刻。

　　第二，要将保密法制宣传教育经常化。公务员的保密教育必须与时俱进，要让他们及时学习最新的保密法律法规和技能。同时，要做好正反两方面的典型教育，让教育对象切实认识到泄密的严重后果和危害。有关单位要充分利用宣传栏、简报、学习会、局域网等平台，开展对公务员的日常保密教育。

　　第三，加强对重点涉密岗位公务员离岗时的保密教育。公务员离职时的保密教育可形成部门规章使其制度化，如观看保密警示教育专题片、签订保密承诺书等，以避免保密教育前紧后松、虎头蛇尾。

　　公务员特点二：具体工作直接涉密

　　建议：保密法制宣传教育应提高保密意识与提高保密技能并重

　　每一名公务员既可能是国家秘密产通过的参与者，也可能是国家秘密的使用者，相对于其他保密法制宣传教育对象来讲，公务员是一个涉密较直接的群体。因此，对公务员的保密法制宣传教育结合其工作岗位实际，开展学法、用法活动，提高公务员在具体业务工作中遵守、履行保密法律法规的自觉性。

　　在提高公务员保密意识抽理，要扎实开展保密技能培训，因为这直接影响到保密法制宣传教育的效果。最近，一些单位发通过了泄密事件，大部分当事人都是“稀里糊涂”泄密的：他们或因自己的电脑接收了不明邮件，或因U盘违规交叉互用。可见，由于相关技能的缺失，使他们在不知不觉中成了泄密者。

　　公务员特点三：较多面向社会公众

　　建议：主动向公众宣传保密知识，变被动为主动，同时处理好“保”与“放”的关系

　　公务员所从事的工作是管理国家及各级政府部门的政务，这就决定了公务员要较多面向社会公众，同时也承担了很多社会义务。针对这一特点，应促使公务员承担好保密法制宣传员的角色，在自身学习的同时，适当向社会公众宣传，这样就可以变被动为主动。同时，伴随着政府信息公开力度的加大，处理好“保”与“放”的关系，是每位公务员要把握好的重要问题。


无主"乌龟”砸伤人 全楼住户共担责

[案情]


　　200３年４月5日，江西省吉水县某临街小百货店的老板张某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在他的头上，张某当即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟，是从楼上掉下来的。张某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的，是从上面掉下来的。张某妻子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。张妻报警，至今未能查明真．张某在医院，至今昏迷不醒．张妻表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。

　　这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。

[评析]

　　 对此案究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，笔者意见是：

　　1.本案的实质确实是动物致害的侵权行为。不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

　　2.但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

　　3.现在经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是张某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对张某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。

　　可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿标准的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。


　 江西省吉水县人民法院　　李崇军 李晓嵘
　　　邮编：３３１６００　　电话：０７９６３３３５８６３