关于印发《天津市实施〈国家行政机关公文处理办法〉细则（试行）》的通知
天津市政府办公厅
关于印发《天津市实施〈国家行政机关公文处理办法〉细则（试行）》的通知
天津市政府办公厅
通知
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
《天津市实施〈国家行政机关公文处理办法〉细则（试行）》已经市人民政府领导同志同意，现印发给你们，请照此执行。试行中有何意见，望及时报给我们，以便进一步修改、完善。
天津市实施《国家行政机关公文处理办法》细则（试行）
第一章 总 则
第一条 为了贯彻执行国务院办公厅《国家行政机关公文处理办法》，结合我市实际情况，制定本细则。
第二条 各级国家行政机关的公文（包括电报，下同），是传达贯彻党和国家的方针、政策，发布行政规章、制度，请示和答复问题，指导和商洽工作，报告情况，交流经验的重要工具。行政机关要有效地运用这一工具，为社会主义现代化建设服务。
第三条 各级行政机关应发扬深入实际、联系群众、调查研究、实事求是和认真负责的工作作风，克服官僚主义、形式主义和文牍主义。行政机关的领导人要带头执行办文规定，加强指导，使公文处理工作的效率和质量不断提高。
第四条 各级行政机关的公文处理工作，应贯彻党政分工的原则。行政机关的公文不应涉及党组织的工作；行政方面的工作，不应要求同级党组织行文。必要时，党政机关可联合行文。
第五条 各级行政机关必须认真贯彻执行上级政府的规定，不得发出与上级政府的规定抵触的公文，以维护政令的统一。
第六条 公文处理工作必须做到准确、及时、安全，严格执行有关保密规定，确保国家机密。
第二章 公文主要种类
第七条 行政机关的公文种类主要有：
一、命令（令）、指令
发布行政规章，采取重大强制性行政措施，任免、奖惩有关人员、撤销下级机关不适当的决定等，用“命令（令）”。
发布指示性和规定性相结合的措施或要求，用“指令”。
二、决定、决议
对重要事项或重大行动做出安排，用“决定”。
经会议讨论通过并要求贯彻执行的事项，用“决议”。
三、指示（含指示性意见）
对下级机关布置工作，阐明工作活动的指导原则，用“指示”或“意见”。
四、规定
对特定范围内的工作和事务制订带有约束性的措施，用“规定”。
五、布告、公告、通告
公布应当普遍遵守或周知的事项，用“布告”。
向国内外宣布重要事项，用“公告”。
在一定范围内公布应当遵守或周知的事项用“通告”。
六、通知
发布行政规章，任免、奖惩有关人员，印发上级机关、转发同级机关和不相隶属机关的公文，批转下级机关的公文，要求下级机关办理和需要周知或共同执行的事项，用“通知”。
七、通报
表彰先进，批评错误，传达重要情况，用“通报”。
八、报告、请示
向上级机关汇报工作、反映情况，用“报告”。
向上级机关请求指示、批准，提出建议、意见，用“请示”。
九、批复
答复请示事项，用“批复”。
十、函
相互商洽工作，询问和答复问题，向有关主管部门请求批准等，用“函”。
十一、会议纪要
传达会议议定事项和主要精神，要求有关单位共同遵守、执行的，用“会议纪要”。
第三章 公文格式
第八条 公文一般由版头、发文字号、签发人、秘密等级、紧急程度、标题、主送机关、正文、附件、成文日期、印章、主题词、抄送机关、发布范围、印刷份数、制发单位和日期等部分组成。根据不同文种，有的部分可以省去。
一、公文版头，由发文机关全称或规范化简称加“文件”二字组成。用大字居中印在公文首页上端。联合行文可用文件主办机关一家版头（但标题开头应注明联合行文的机关名称），也可并用几家机关名称并排版头。版头文字一般用红色套印。请示、报告、批复、函的版头不加“文件
”二字。
二、发文字号，包括机关公文代字、年度和发文顺序号。几个机关联合行文，一般只标明主办机关发文字号。
三、请示、报告须将签发人的姓名标注在发文字号右侧适当位置。
四、秘密等级，分绝密、机密、秘密，标注在文件首页的右上角。
五、紧急公文应标明“特急”或“急”，可注在秘密等级的下方。
六、公文标题，应当准确、简要地概括公文的主要内容，一般应包括发文机关名称、内容和文种三部分。
七、主送单位是指收受、办理文件的单位。请示一般只写一个主送机关，如需同时报送其他机关，可用并报或抄报形式。
八、正文是公文的主要部分，用来表达公文的内容。
九、附件标题置于正文之后，发文机关名称之前；如附件较多，可按顺序排列。
十、发文机关名称应使用全称或规范化简称。几个机关联合行文应将主办机关排列在前。
十一、成文日期，以领导同志签发的日期为准，标注在文尾发文机关名称右下方。会议通过的文件（如决定、决议等）和会议纪要，应在标题之下、正文之前用括号注明会议名称和通过日期。
十二、正式行文一律加盖印章。用印位置在成文日期的上侧，要上不压正文，下要骑年盖月。几个机关联合行文，应按主办机关的顺序加盖机关印章。凡加盖印章的公文即不再标注发文机关名称。“布告”、“公告”、“通告”等张贴性公文一般只落款不盖章。
十三、公文均应标注主题词（未实行电子计算机存储检索的，可暂不标注）。主题词由反映公文主要内容的规范化名词或词组组成，标注在公文末页下部，抄送范围上方。
十四、抄送（含抄报、抄发）机关标注在主题词下方位置。除主送机关外，对其他需要了解公文内容的上级机关用“抄报”，同级机关和不相隶属机关用“抄送”，下级机关用“抄发”。
十五、印发范围标注在主题词之下，抄送机关横线之上左侧位置。
十六、印制份数，标注在抄送机关横线的右侧上方。
十七、制发单位名称和日期，标注在公文末页下端。
十八、文字从左至右横写、横排。计量单位采用国家法定计量单位。数字表达，除发文字号、统计表、百分比、专用术语等用阿拉伯数码外，其余均统一用汉字书写。
第九条 草拟、审改和签批公文，应用钢笔或毛笔，不得使用铅笔、圆珠笔。
第十条 文中标题的序号，一般说最大的号是“一”，往下可写“（一）”，再往下是“1”、“（1）”。
第十一条 用语和名称不得滥用省略，不得使用生造的简化字。
第十二条 公文纸一般用十六开型，左侧装订。“布告”、“公告”、“通告”用纸大小，可根据实际需要确定。
第四章 行文规则
第十三条 各级行政机关的行文关系应根据各自的隶属关系和职权范围确定。
第十四条 本级政府可以对政府各部门和下一级政府行文。政府各部门可以向本级政府、下一级政府可以向上一级政府报告工作和请示问题。政府各部门可以在自己的职权范围内互相行文，可以对下一级政府的有关业务部门行文；也可以根据本级政府授权对下一级政府直接行文。
第十五条 各级政府的公文主要用于部署全局性工作，发布命令、指示、行政规定、政策规定、重要决定和向上一级政府的报告、请示，以及必须以政府名义行文办理的重要事项。各级政府办公厅（室）公文是政府公文的补充，主要用于传达政府关于某一方面工作的决定，通知有关事
项以及办公厅（室）职权范围内的事项。
第十六条 凡属政府各部门职责范围内的事宜，应由本部门行文或由主管部门联合几个有关部门行文，一般不必报请政府转发。如确有必要，可在报经政府批准后，注明“已经××人民政府同意”或“已经××人民政府领导同志同意”字样，由主管部门或几个部门联合向下一级人民政
府行文。确需政府批转的公文，应严格按照规定程序报批。
第十七条 下级机关向上级机关行文，一般情况下不得越级。因特殊情况需越级行文时，须同时抄报越过的上级机关。政府各局在向政府行文时，应同时抄报政府的主管委办。
第十八条 政府各部门之间需要商洽解决的问题，应直接行文商洽，不得报政府转办。对有关问题未协商一致时，一律不得各自向下行文。
第十九条 向下级机关的重要行文（主要指政策规定和部署重要工作），应抄报直接上级机关，即：政府各局抄报主管委、办和本级政府，各委、办抄报本级政府，下级政府抄报上一级政府。
第二十条 请示、报告应严格分开，报告中不应夹带请示；请示的公文，一般应一文一事。除领导直接交办的事项外，请示不要直接报送领导个人，也不要同时抄送平级和下级机关。凡直接报送领导个人的公文，领导同志的秘书应负责转交文秘部门按规定程序办理。请示如涉及其他部
门的事项，应事先进行协商，如有不同意见，应在上报时注明。请示、报告必须由本部门主要负责同志签发，并注明签发人姓名。
第二十一条 受双重领导的机关上报公文，应根据内容写明主报机关和抄报机关，由主报机关答复请示事项，上级机关向受双重领导的下级机关行文时，应视文件内容同时抄送另一上级机关。
第二十二条 经批准在报刊上发表的国家行政机关公文，与印发的正式公文具有同等效力，应与正式公文一样依照执行。如不另行文，应在报刊发表时注明。
对不属于秘密和未说明不准翻印的上级机关公文，经下级机关领导同志批准可以翻印，但需注明翻印部门、份数、发放范围和日期。
第五章 公文的起草和审核
第二十三条 秘书人员或业务部门的工作人员，根据领导同志的授意起草公文。重要公文的起草，要由各级领导干部亲自动手或亲自指导、主持进行。
第二十四条 公文起草的基本要求是：
一、全面、准确地反映客观实际情况，符合党的路线、方针、政策以及国家的法律、法令；
二、完整、准确地体现本机关的意图；
三、重点突出，情况确实，观点鲜明，结构严谨，条理清楚；
四、文字简明通畅，书写工整，标点符号使用确切，人名、地点、时间、数字、引文等要准确，使用文种要恰当。
第二十五条 所办公文涉及两个以上部门的职能范围，拟文时必须做好协调工作，将部门会商的意见附后，作为发文依据，便于领导审阅裁定。
第二十六条 为确保质量，公文在送领导签发之前，均须经文秘部门专职或兼职人员审核。
第二十七条 公文审核的重点是：
一、是否确需行文；
二、内容是否符合党和国家的方针、政策以及有关的法律、法令，政策是否保持连续性，提法是否同已发布的有关文件相衔接；
三、提出的措施和办法是否符合实际，切实可行；
四、内容涉及的部门是否经过协调，意见是否一致；
五、文字表述是否概念准确，简明扼要，条理清楚，语法规范，书写工整；
六、是否符合规定的办文程序，审批、会签手续是否完备；
七、公文格式是否符合要求，文种选择是否适当，秘密等级、紧急程度、主题词、发布范围、主送、抄送单位等是否合理。
第二十八条 公文一经审批签发，一般不得改动，如需改动，要经原审签领导人复审。
第六章 公文处理
第二十九条 公文处理工作由各级文秘部门统一负责，一般包括签收、登记、分办、承办、传阅、催办、拟稿、审核、签发、印制、用印、传递、归档、销毁等环节。
一、签收。文秘部门对来文要逐件清点，重要的要逐页查点，急件要注明签收时间。
二、登记。须将公文标题、密级、发文字号、紧急程度、来文单位、发往单位、件数、收发时间及处理情况等逐项登记清楚，以便查询。
三、分办。对来文要区别阅件和办件。阅件应及时送请有关领导传阅。办件应根据来文内容，准确地送交有关部门或人员办理。
四、批办。凡属需要办理的公文，文秘部门的负责人要提出拟办意见，并附有关材料，及时送请机关主管领导同志批示。未经文秘部门登记直接报送领导公文，领导同志一般不要批示。
五、承办。承办部门在办文时要遵守以下原则：凡属本部门职权内可以答复的事项，应直接答复呈文部门，同时抄送文秘部门销案；凡涉及其他部门业务的事项，主办部门要主动会同有关部门协商办理；凡须报请上级机关审批的重要事项，应由主办部门提出处理意见，并代拟批复文稿
。如文稿内容涉及其他主管部门，应与其协商并取得一致意见，然后，报请上级机关审批。
未经文秘部门登记的公文，承办部门不予办理。
六、传阅。要严格登记手续，随时掌握公文去向，避免漏传、误传和延误。要建立公文传阅催阅（退）制度。
七、印制。印刷公文要有时限要求，保证质量，做到文要清晰，格式规范，字体适当，美观大方。
八、传递。秘密公文要通过机要交通（通信）传递。机要交通（通信）人员在传递秘密公文时，必须采取相应的保密措施，确保公文安全。在利用传真或计算机数据传输系统传送秘密公文时，必取采取加密措施。凡需存档或送请领导人批示的传真件，应复制后再行处理，以利长期保存
。
第三十条 各级文秘部门要建立文件催办制度。凡经批办的公文，文秘部门要及时催办，以免漏办和延误。列入催办范围的是：上级和本级机关领导的批示性公文，上级机关和本级机关下发的需要普遍执行的重要公文，下级机关请示的公文。文秘部门应视领导要求的紧急程度和具体内
容，确定办复时限。催办工作由各级文秘部门确定专人或兼职人员负责，办理结果要向机关领导报告。
第七章 公文立卷、归档和销毁
第三十一条 各级文秘部门应根据《档案法》的有关规定，将公文的定稿、正本和有关材料整理立卷。公文立卷应根据其特征、相互联系和保存价值分类整理，保证公文齐全、完整，便于保管、查找和利用。
第三十二条 做好会议公文的立卷工作。
一、凡本机关召开或主办的重要会议形成的公文（包括录音、录像、照片等有关资料），应由会议组织人员负责送本机关文秘部门立卷、存档。
二、凡部门用本级政府名义召开形成的会议公文，应交政府文秘部门立卷，部门可保存副本。
三、外出开会人员带回的公文（包括重要资料），应送本机关文秘部门登记立卷。
四、各业务部门收到上级业务部门的公文，办毕后，应送本机关文秘部门归档。
第三十三条 机关各部门立好的案卷，按有关规定定期向档案部门移交。其他部门和个人不得保存应归档的公文材料。
第三十四条 没有存档价值和存查必要的公文，经过鉴别和主管领导人批准，可定期销毁。销毁秘密公文，要进行登记，有专人监督，保证不丢失，不漏销。
第三十五条 机关部门撤销、合并，由原机构负责将立卷的公文向档案部门或新组成机构的文秘部门移交。
第八章 附 则
第三十六条 凡本市范围内的企、事业单位，均按照本细则办理。
第三十七条 各区、县人民政府，各委、办、局和直属单位，可根据《国家行政机关公文处理办法》，参照本细则，制订和修订本机关的实施细则。
第三十八条 本细则自发布之日起施行，以前本市发布的有关公文处理规定同时废止。
第三十九条 本细则由市政府办公厅负责解释并监督实施。
1990年4月14日
破产重整是2007年6月1日施行的 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“破产法”）增设的一项重要破产法律制度。破产重整，是指对可能或已经发生破产原因但又有再建希望的债务人，在法院主持下，通过各方利害关系人的参与，强制调整各方法律关系，进行债务人营业重组与债务清理，以挽救债务人、避免破产的再建型债务清理法律制度。[1]设立破产重整制度的目的是实现债务人企业、债权人、股东、职工和社会整体利益的平衡和最大化。它有助于社会资源的优化配置，避免不必要的社会资源的浪费；有助于促进经济平稳健康发展，避免企业清算解体导致的关联经济组织经营困难、生产萎缩甚至连环破产；有助于维护社会的和谐稳定，避免破产清算引起的工人失业、群体性矛盾冲突等社会震荡的不利影响。现就破产重整的若干问题加以研究，联系审判实践具体分析如下。
一、重整程序的启动与审查
（一）准确把握重整程序的适用范围
在破产重整启动要件方面，破产法对重整主体未作区分，对重整能力未提出要求，重整原因中“有明显丧失清偿能力可能”的表述过于含糊，对债权人申请重整未作债权数额、比例等限制。对此，应从以下四点进行规制。1.突出重整制度的社会价值目标。法律并没有将重整企业的规模规定为受理条件，无论是大中型企业还是小企业，应从投入和产出的比例来判断该企业是否有花大力气挽救的价值。通过论证前置程序，各方利害人共同判断这个企业有没有挽救的希望，各方当事人是否有重整的意愿，这是一个很重要的考量标准。
2.设置破产重整的能力要件。从经济价值角度对重整企业提出再建价值和再建希望要求，并以此为核心建立启动重整的前置审查程序。该程序的设置，一方面可继续实践一些法院已试行的预审重整计划草案，完善立案前的听证程序，提前向党委政府汇报重整方案，预先落实重整资金来源等方法；另一方面可通过引入由法院主持，会计师事务所等社会中介机构、债权人、债务人企业及其主管部门参加的再建价值与再建希望预估机制得以实施。
3.细化启动重整的界定标准。将据以启动重整的事实状态限定在“濒临破产，有挽救紧迫性”的范围内，防止假重整真逃债。对破产法“有明显丧失清偿能力可能”的规定，建议司法解释细化其界定标准。如规定为：重整程序主要适用于因暂时性经营困难濒临破产，但有可能通过重整恢复正常生产经营活动的企业； 以及陷入困境暂停经营，如破产清算可能引起企业连环破产、重大群体性矛盾等严重后果，但通过各方扶持有可能复苏的企业。对于长期持续不能清偿到期债务、挽救无望的企业，应及时进入破产清算程序。
4.增设债权人申请的资格限制。建议参照国外立法例对债权人申请资格进行限制，如要求债权金额单独或联合达到公司已发行股份总额的10%。设置债权人申请的资格限制，可以减少重整申请权的滥用。
（二）正确认定重整的原因
债务人企业重整的原因分成两种情况，一是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的； 二是企业法人有明显丧失清偿能力可能的。人民法院在认定企业法人是否属明显丧失清偿能力可能时，应当综合考虑影响债务人清偿到期债务的各种因素。如债务人资产负债情况、财产状况包括设置物权担保的情况、诉讼争议情况等，对于债务人能够清偿到期债务，但其清偿后续到期债务的手段或措施（诸如资产、信用、知识产权等发生严重变化）面临危险的；或其资产已经严重不足以清偿全部债务（债务超过情形严重）的，可以认定债务人有丧失清偿能力的可能性。如果债务人大多数固定资产都设置担保，大量债务进入诉讼执行阶段，同时其资产业务情况又具有挽救希望，就需要启动重整程序。
（三）充分论证重整的可行性
1.申请材料的提供。申请人除破产法第8条规定的应提供的材料外，还应提供重整的初步可行性报告。虽然对重整计划是否可行更多是商务判断而非法律判断，让法院审查可能是个难题，但在启动重整程序时完全不考虑可行性，将使债权人的清偿利益受到严重影响，使重整成为债务人逃避债务的利器，这显然有悖立法的本意。
2.调查评估。重整程序启动前、当事人提出重整申请后，人民法院应当对债务人企业的资产、经营、职工等情况进行充分调查评估，以考量债务人企业是否具备继续经营的价值，作为是否引导推动、开始重整程序的重要参考。
债务人企业的情况主要包括：债务人企业涉诉情况、职工安置情况、债权债务情况、债务人企业是否有重整意愿、债权人对重整的意见及建议、当地党委政府对债务人企业重整的态度等。
调查可以通过以下途径进行：（1）向债务人所在地党委政府、工商、税务、银行等部门进行走访，送重整申请书副本并征询意见；（2）在必要情况下，可以指定会计师、律师事务所、资产评估机构等中介机构作为检查人，对债务人是否具备破产法第2条规定的重整原因、是否具备继续经营价值提出专业意见；（3） 如果利害关系人之间有争议，如债权人申请清算，而债务人申请重整，就需要进行实质调查。在必要时，人民法院可以召集申请人、债务人、债权人等举行听证会，让他们充分表达意见，使法院的居中裁判效能发挥出来。
二、管理人的选任与管理
管理人是由法院选任的在破产程序中独立行使债务人财产管理权和处分权，并拟定破产方案和执行的临时性专门机构。[2]管理人制度产生的初衷乃是因为破产财产的管理和清算工作繁杂沉重，非法院一家的人力物力所能胜任，设置专门的管理人，可协助、辅助法院开展破产事务的办理。管理人自法院选任后，其工作贯穿破产程序的始终。破产管理人制度的建设与实施，对破产重整实务操作能否取得成功有着至关重要的影响。
最高人民法院 《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》中规定，管理人的指定方式有随机、竞争和接受推荐3种方式，而随机方式包括轮候、抽签、摇号等形式。由于立法及司法解释规定得过于原则，使各地法院在指定管理人、明确管理人工作职责等过程中遇到很多难题。江苏无锡、苏州、扬州等地法院在司法实践中积极探索，大胆实践，初步形成一套相对完善的选任和监管管理人的方法，取得较好的效果。
（一）引入管理人竞争机制与摇号相结合的方式确定管理人。破产管理人的选任方式存在以“摇号”制为主的随机指定和以“遴选”制为主的竞争指定、推荐指定三种模式。随机指定体现了程序公正，能够较好地维护选任结果的公平性，在审判实践中被广泛采用。但该模式存在随机性较大、盲目性较强，选任的管理人不能完全符合实际工作需要等缺点。竞争指定和推荐指定虽然可以避免随机指定的盲目性，但也存在主观性较强、公信力不足等缺点。因此，在指定管理人过程中，部分法院采取征求债权人的意见，引入管理人竞争机制，让有关单位、中介机构针对个案出具完整的工作预案，在基本符合个案管理人要求的基础上，再通过公开摇号的方式来确定具体案件管理人的方法，避免了单一摇号或者指定选任管理人的弊端。
（二）建立管理人分级管理及业绩考评机制。建立管理人队伍的长效管理机制，设立管理人行业协会，由该行业协会对中介机构进行分级管理，不同等级或资质的管理人，按照债务人企业重整难易程度，由相应等级的管理人出任。法院在对管理人管理方面，建立并完善下列制度。一是制定统一的管理人操作规范和职业技术规范。二是建立管理人工作计划制度。要求管理人就破产重整工作事宜制定具有操作性的工作计划。三是建立管理人定期报告制度。要求管理人定期报告各项工作进展情况。四是建立定期排查制度。指导管理人定期排查矛盾纠纷，以维稳工作为重点，对职工诉求在规定的时间内及时答复。五是建立重大事项专项报告制度。建立与债权人的直接通道，及时掌握企业情况与重整进程。六是建立管理人业绩考核制度。建立管理人的业绩档案，如实记录管理人履职情况，按照考评业绩对中介机构进行等级维持、下降或上升的评定。把那些评价不好的中介机构列入“黑名单”，经过一段时间的整改后，如仍不能达到相应要求，即将之从管理人名册中剔除，以不断优化管理人的队伍结构。
（三）债务人自行管理的权力限制。破产法在引进重整程序时，采纳了附条件的债务人自行管理制，该制度参考了美国联邦破产法第11章程序中所谓占有中的债务人制度（Debtor In Possession）。[3]即在重整程序期间，经债务人申请、法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。重整期间，由管理人负责管理财产和营业事务的，管理人也可以聘请债务人的管理层负责营业事务。采用债务人自行管理制，并不意味着债务人自行管理财产和经营营业事务不受任何约束。此时，债务人也必须接受管理人的监督。但是，法律对于自行管理中的债务人职权与管理人的监督权限划分标准没有做出明确的规定。考虑到债务人本身对其财产进行管理的特性和弊端，下列权利须由管理人行使。第一，调查及检查权。人民法院在批准债务人自行管理的同时，应当明确授权管理人依据破产法第31、32、33条等规定对债务人的财产、债权债务状况或行为进行调查。第二，撤销权。在债务人自行管理的情况下，管理人通过行使调查权也可以充分了解与撤销权相关的情况，具备行使撤销权的条件。因此，由管理人行使撤销权更符合撤销权的立法宗旨。第三，追讨财产权。破产法第35、36等条规定的对股东未缴纳出资的追缴和对高管人员非正常收入和侵占企业财产的追回等职权不能由债务人自己行使，只能由管理人行使这些职权。
三、重整计划的审查批准
重整计划既是重整程序中各方利益主体通过协商彼此让步寻求债务处理的协议，也是他们同舟共济争取债务人复兴的行动纲领。[4]重整计划旨在促进企业再建更生，贯穿于整个重整程序，它是重整程序的核心和灵魂，其合法性、合理性与可操作性如何，不仅关系到重整程序的成败，而且与债权人、债务人及企业职工的切身利益紧密相关，重整计划必须通过法院的批准，才具有法律效力，对债务人和债权人均具有约束力。重整人向法院提出批准重整计划申请后。法院如何对重整计划提出的主体是否适格、重整计划的可操作性如何、重整计划是否合法进行审查，除破产法第87条作出的原则性规定外，未明确规定如何对重整计划提出的主体、重整计划的可操作性、重整计划合法性进行审查。结合司法实践，下面对重整计划审查批准的条件进行简要分析。
（一）重整计划制订主体的扩展
重整计划是以清理债务、复兴企业为内容，重整计划是否切实可行，直接决定重整的目标能否实现，由谁来制定重整计划尤为重要。破产法第79条仅规定由债务人或管理人向债权人会议提出重整计划，对债务人或管理人以外的其他人提出重整计划未作禁止性规定。司法实践中对制定重整计划主体存在两种观点：第1种观点认为制定重整计划的主体必须是债务人、管理人；第2种观点认为，破产法第70条规定管理人、债务人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为申请重整的主体。笔者认为，第2种观点比较切合实际。破产法第79条未对债务人或管理人以外的其他人作为制定重整计划主体作限制性规定，在司法实践中，提出重整计划的往往是占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人。因此，从重整计划的可操作性出发，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为制定重整计划的主体。
（二）重整计划的可行性审查
