国家计划生育委员会更名为国家人口和计划生育委员会宣传提纲
国家计生委办公厅
国家计生委办公厅发出关于《国家计划生育委员会更名为国家人口和计划生育委员会宣传提纲》的通知
各省、自治区、直辖市计生委，计划单列市、新疆生产建设兵团计生委，中直机关、中央国家机关计生委，解放军、武警部队计划生育领导小组办公室，委机关各单位，各直属挂靠单位：
现将《国家计划生育委员会更名为国家人口和计划生育委员会宣传提纲》印发你们，请按照《提纲》的精神做好有关更名的宣传工作。
国家计生委办公厅
二 ○ ○ 三年三月二十日
国家计划生育委员会更名为国家人口和计划生育委员会宣传提纲
根据中共中央建议，2003年3月，经十届全国人大第一次会议决定，在国务院行政管理体制和机构改革中将国家计划生育委员会更名为国家人口和计划生育委员会。这是我国人口与计划生育发展史上具有重要意义的一件大事，必将产生广泛和深远的影响。
一、国家计划生育委员会机构改革的背景
人口问题是我国社会主义初级阶段长期面临的重大问题，人口众多是我国的基本国情。长期以来，我国人口过多，增长过快，严重制约着经济社会发展。新中国成立以来，党中央三代领导集体十分关注人口与计划生育工作。从20世纪70年代开始，全国普遍开展了计划生育工作，特别是改革开放以来，将实行计划生育确立为我国的一项基本国策，制定了符合我国国情的生育政策，加大了推行计划生育、控制人口过快增长的工作力度。经过全党和全国人民的艰苦努力，我国人口与计划生育工作取得了举世瞩目的辉煌成就。
到20世纪90年代后期，我国基本实现了人口再生产类型的历史性转变，进入世界低生育水平国家行列。但是，低生育水平的到来，并不意味着我国人口问题解决了。由于人口基数大，以及人口增长惯性的影响，未来十几年，我国人口仍以每年净增1000万左右的速度持续增长，人口过多仍是我国面临的首要问题。同时，人口素质、人口结构、人口迁移与流动以及生殖健康等方面的问题日益显现，人口与经济、社会、资源、环境的矛盾仍然十分尖锐、与全面建设小康社会的要求不相适应。
早在20世纪70年代，我国人口学家从全面解决人口问题的需要考虑，曾提出建立“国家人口委员会”的意见。但是，当时我国最突出的人口问题是总量过大、增长过快，迫切要求普遍推行计划生育。1981年3月，五届全国人大第十七次常委会决定，成立国家计划生育委员会。这一正确决策对当时把主要注意力放在抓好计划生育，遏制人口过快增长的势头起了十分重要的作用。20世纪80年代和90年代，在生育水平较大幅度下降后，一些人大代表、政协委员、专家学者、党政领导干部认真思考人口问题的其它方面，进而通过不同方式呼吁改革人口与计划生育管理体制，成立国家人口委员会或国家人口和计划生育委员会。
改革开放以来，特别是党的十三届四中全会以来，对人口问题重要性的认识进一步提高。在现代化建设中，确立了科教兴国和可持续发展战略。把人口问题摆上可持续发展战略的首位，明确人口资源环境三者的关系，人口是关键。中央连续十三年召开座谈会，研究部署人口和计划生育以及资源、环境等重大国计民生问题。在党中央、国务院正确领导下，国家计生委集中力量议全局、抓大事，着力于理论创新、思路创新、制度创新和科技创新，着力为人口与计划生育的长远发展创造良好的政策和法制环境。中共中央、国务院作出了《关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定》，全国人大审议通过了《中华人民共和国人口与计划生育法》，国务院制定了《流动人口计划生育工作管理办法》、《计划生育技术服务管理条例》、《社会抚养费征收管理办法》等一系列法规规章，发表了《中国二十一世纪人口与发展（白皮书）》，制订了《全国“十五”人口与计划生育事业发展规划》，提出建立“依法管理、村（居）民自治、优质服务、政策推动、综合治理”新的工作机制。在党中央、国务院的高度重视和正确决策下，计划生育系统干部职工努力奋斗，积极推进计划生育工作思路和工作方法的转变，开展计划生育/生殖健康优质服务，建设社会主义人口文化和生育文化，推进育龄妇女信息系统建设，加快建立和完善新的工作机制、努力降低出生缺陷发生率，并高度关注人口老龄化、人口流动、人口就业、出生人口性别比升高、预防艾滋病等问题，不断深化和拓展工作内涵，不断提高管理和服务水平，低生育水平得到进一步稳定和巩固，人口和计划生育工作越来越赢得各级党委、政府和人民群众的支持，这为国家计生委更名奠定了坚实基础。
与此同时，国家计生委密切关注并指导了一些地方计生委更名试点工作。1994年，四川省德阳地区率先将地、县计划生育委员会更名为人口与计划生育委员会。2000年，经中央批准，上海市计生委正式更名上海市人口和计划生育委员会；重庆市所属各区（市、县）也全部更名为人口和计划生育委员会，综合改革试点地市以及其他全国许多地方也先后更名。更名后，他们紧密结合本地的经济社会发展目标，在继续做好计划生育工作的基础上，积极参与人口发展规划、人口宏观调控等方面工作，取得了显著成绩，工作面貌为之一新。基层的成功探索，为国家计生委更名提供了宝贵的实践经验。
改革开放以来，我国经济社会持续、快速发展，为进一步解决我国的人口问题创造了条件。党的十六大提出全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，而解决好我国的人口问题是实现这一宏伟目标的重要内容和必要条件。因此人口发展是关系到我国全面建设小康社会和实现可持续发展的重大问题。党中央审时度势，适时地将国家计生委更名，要求加强对人口发展战略研究，进一步推动人口与计划生育工作的综合协调和综合治理。旨在进一步加强人口和计划生育工作，创造与经济社会发展相适应的良好的人口环境。2003年3月11日，十届全国人大一次会议审议通过了国务院根据党的十六届二中全会有关决定形成的《国务院机构改革方案》。在《国务院机构改革方案》中正式提出，将国家计生委更名为国家人口和计划生育委员会。这是党和国家对人口和计划生育工作的又一重大的战略决策。体现了党中央、国务院对过去30年来我国人口与计划生育工作巨大成就的充分肯定，体现了党中央、国务院对今后我国人口和计划生育工作发展的高瞻远瞩，体现了党中央、国务院采取综合措施进一步抓紧抓好人口和计划生育工作的坚强决心。
二、将国家计生委更名为国家人口和计划生育委员会的重要意义
（一）实现新世纪新阶段人口和计划生育工作新任务新要求的需要。胡锦涛总书记在中央人口资源环境工作座谈会讲话中明确指出，今后人口和计划生育工作，主要任务是稳定低生育水平，提高出生人口素质，同时要努力遏制出生人口性别比升高的势头，积极应对老龄人口、流动人口、就业人口增加带来的问题，为全面建设小康社会创造良好的人口环境。面对人口发展日益显现的诸多问题和计划生育工作新形势，我们要站在新的高度认识国家计生委更名的重要意义，理解国家人口和计划生育委员会将要肩负的重要责任。以国家计生委更名为契机，深化机构和干部人事制度改革，进一步转变职能，改进管理方式，改善工作作风，提高行政效率，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的人口和计划生育行政管理体制，更好地为我国改革开放和社会主义现代化建设事业服务。
（二）加强对人口发展战略研究的需要。人口国情是我国最重要的基本国情，人口发展是可持续发展的关键。实施可持续发展战略，必须加强我国人口发展战略研究，使其符合全面建设小康社会的总体目标，同时符合社会主义市场经济发展的要求，符合人口发展的客观规律。21世纪头20年，是我国发展必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期。人口和计划生育战线面临着严峻的挑战和难得的机遇，我们要继续坚持计划生育基本国策，切实加强人口发展战略研究，制定科学的人口发展规划，建立和完善人口和计划生育工作新机制，把人口和计划生育这项强国富民安天下的大事抓得更紧、做得更好，为全面建设小康社会作出应有的贡献。
（三）加强对人口和计划生育工作的综合协调和综合治理的需要。人口问题涉及经济、社会、资源、环境等诸多方面。解决人口问题，必须加强综合协调，实行综合治理。在党中央、国务院的正确领导下，在几十年人口和计划生育工作实践中，我们已经成功地探索了一条中国特色综合治理人口问题的道路。面对新形势、新任务和更高的要求，必须与时俱进，沿着这条道路继续探索，开创综合治理工作的新局面。为此，必须切实加强综合协调工作力度，推动相关部门认真履行人口和计划生育工作职责，并使其联系更紧密，配合更主动、更默契，共同营造有利于人口和计划生育工作的大环境，开创人口和计划生育工作的新局面。
三、国家计生委机构改革的主要任务
（一）国家计生委机构改革和职能调整的原则
符合国家行政管理体制和机构改革的精神和要求，加强人口发展战略研究，推动人口与计划生育工作的综合协调和综合治理。坚持积极稳妥，在原有职能基础上，适当拓展和调整完善相结合，逐步弱化具体运作，增强宏观协调职能。要坚持大稳定、小调整，在人员编制不能增加的情况下，科学设置机构，合理配置人员。要有利于事业的发展和基层工作网络的稳定，有利于稳定低生育水平。同时，指导地方和直属挂靠单位相应改革。
适当拓展和调整后的职能，应有利于以下各项工作的顺利开展。
1、坚持稳定现行生育政策，稳定低生育水平，努力实现既定的人口控制目标。
2、积极参与人口发展规划的制定工作，并将其纳入国民经济和社会发展的总体规划之中。
3、高度重视提高出生人口素质，降低出生人口缺陷发生率，解决出生人口性别比升高问题。
4、与各有关方面密切合作，积极应对人口老龄化、劳动力就业、人口流动与迁移以及预防艾滋病等问题。
5、建立和完善计划生育利益导向机制，积极探索建立有利于计划生育家庭的社会救助和保障制度。
6、加快建立和完善人口和计划生育财政投入体制，大力提高人口和计划生育系统信息化水平。
7、深入开展婚育新风进万家和创建计划生育优质服务先进县（市、区）等活动，进一步提高管理和服务水平。
8、深化人口与计划生育工作综合改革，加快建立和完善“依法管理、村（居）民自治、优质服务、政策推动、综合治理”的工作机制。
9、加强人口发展领域的国际交流与合作，进一步树立我国人口和计划生育工作的良好形象。
（二）稳定低生育水平仍是今后相当长一个时期人口与计划生育工作的主要任务
经过多年的艰苦努力，我国生育水平已经下降到更替水平以下。进入低生育水平并不意味着人口问题已经解决，人口过多依然是我国社会主义现代化进程中长期面临的首要问题。稳定低生育水平既是促进经济社会持续、快速、健康发展的需要，又是进一步解决我国人口问题的基础条件，是我国当前以及今后相当长一个时期人口和计划生育工作的重要任务。国家计生委更名为国家人口和计划生育委员会，适当地拓展、调整和完善工作职能，有利于更好、更全面地解决我国的人口问题，但绝不意味着落实基本国策，抓紧抓好计划生育，稳定低生育水平的工作可以有丝毫的放松，反而要求我们更清醒地分析人口形势，针对影响低生育水平的各种因素采取更加有力的措施加以解决。
（三）集中力量抓好当前几项重点工作
2003年，是贯彻十六大精神的第一年，是新一届中央政府施政的第一年，也是国家计生委更名为国家人口和计划生育委员会、履行新职责的第一年。要按照全国计生委主任会议的部署，认真贯彻落实中央人口资源环境工作座谈会的精神和要求，抓紧抓好当前的重要工作。
1、全面推进人口和计划生育工作综合改革。
2、切实抓好《人口与计划生育法》及其配套法规的贯彻落实。
3、开展好“创建优质服务先进县（市、区）”活动。
4、开展出生人口性别比升高问题的专项治理。
5、积极参与预防艾滋病的宣传和服务工作。
6、组织好“十五”规划的中期评估。
7、办好第二届中国计划生育/生殖健康新技术新产品博览会。
8、组织好联合国人口基金第五周期项目工作。
9、启动“救助计划生育困难家庭”活动。
（四）按照中央的统一部署，认真做好国家计生委更名的各项工作
1、认真学习，提高认识，统一思想。要认真组织学习有关文件，把全体干部的思想统一到党的十六大和十六届二中全会以及“两会”精神上来，充分认识深化行政管理体制和机构改革的重大意义，充分认识更名后国家人口和计划生育委员会面临的机遇和挑战，增强做好工作的紧迫感和使命感，凝聚力量积极推进改革。
2、要面向社会积极宣传人口与计划生育事业发展的巨大成就。要抓住国家计生委更名这一有利契机，大力宣传30年来人口和计划生育工作的重大成就，大力宣传人口和计划生育工作在全面建设小康社会中的重要地位和作用，大力宣传人口问题的长期性、艰巨性和复杂性，大力宣传国家计生委更名的重大意义，进一步营造全社会关心支持人口和计划生育工作的良好氛围。
3、切实做好国家计生委机关职能和机构调整工作。要认真征求各方面意见，制定切实可行的机构改革方案，加强与有关部门的联系，加快推进各项工作的落实。要按照机构改革的原则，推动改革方案的落实。要根据职能赋予相应的权力，一件事情主要由一个部门负责，做到权责一致，克服职能交叉、权责脱节和决策、执行、监督不相协调的弊端，使中央赋予我们的各项职能得到充分的落实和发挥。
4、深入推进国家人口和计划生育委员会机关干部人事制度改革。把机构改革和干部人事制度改革紧密结合起来，科学设置机构，合理安排人员，提高科学决策、依法行政的能力，提高工作效率，树立新形象。
5、及时研究和规划国家人口和计划生育委员会各直属、挂靠单位的改革，加快整合资源，调整职能。
国家计生委更名为国家人口和计划生育委员会，对我们既是良好机遇，也是严峻挑战。我们未来的人口和计划生育事业更伟大、更艰巨、更光荣。要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入学习贯彻党的十六大和十六届二中全会精神，在胡锦涛同志为总书记的党中央领导下，以更加饱满的热情和精神风貌投入到更名后的改革工作中，解放思想，与时俱进，始终牢记一个宗旨，即全心全意为人民服务；切实做到“两个务必”，即务必保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，务必保持艰苦奋斗的作风；自觉实践“三个代表”的重要思想，为全面建设小康社会和实现可持续发展创造良好人口环境，为人口和计划生育事业真正成为造福于人民的伟大事业而努力奋斗！
国家计生委办公厅
2003年3月21日
一事不再理原则在建设工程合同纠纷中的适用
徐州市富祥木业有限公司与宝厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析
一、案件要旨
2005年8月25日，富祥公司与宝厦集团签订建设工程施工合同一份，约定由宝厦集团为富祥公司承建徐州美林森木业有限公司车间钢结构工程，工程内容为新建车间钢结构工程的材料供应及安装，单栋厂房造价126万元，主钢构应使用宝钢集团生产的Q345钢材，2008年8月6日，徐州市中级人民法院以（2008）徐民一初字第69号立案受理了宝厦集团诉请富祥公司支付徐州美林森木业有限公司车间钢结构工程的工程款的纠纷，富祥公司在该案审理过程中以宝厦集团无故拖延工期且未按合同的约定使用宝钢钢材提起反诉。针对钢材材差款部分，富祥公司反诉称，双方合同约定使用的钢材是上海宝钢钢材，而宝厦集团安装使用的却是鞍钢等非宝钢钢材，共使用864吨，每吨差价350元，合计302400元，后富祥公司在庭审中将该钢材差价款变更为172400元。2009年8月4日，徐州市中级人民法院就该案作出判决，在“本院认为”第5项载明，对于富祥公司主张的钢材差价，虽然存在宝厦集团未按合同的约定使用钢材的情形，但富祥公司未提供计算差价款额的依据，故无法认定，富祥公司可另行解决。 2010年1月19日，富祥公司向原审法院起诉称，请求依法判令宝厦集团支付富祥公司主钢构、钢材差价款871856元，屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板差价款313200元，合计1185056元。
宝厦集团辩称，第一，富祥公司主张的建设工程合同纠纷案件已经过徐州中院和江苏省高院处理，根据民事诉讼法的相关规定，对于判决裁定已经发生效力的案件应当按照申诉处理，所以富祥公司不应再重复起诉。一审法院审理认为，徐州市中级人民法院在（2008）徐民一初字第69号民事判决书中，确定富祥公司可以就在该案中主张的钢材差价另行解决，且未在该民事判决书中就富祥公司关于钢材差价的主张作为判项予以驳回，说明富祥公司就钢材差价的主张尚未通过法律程序作出实体处理和解决。另富祥公司在徐州市中级人民法院的（2008）徐民一初字第69号案件中主张的钢材差价款先是302400元，后变更为172400元，而在本案中富祥公司就此提出的诉讼请求为1185056元，故两次诉讼并非同一当事人就同一诉讼标的提出同一诉讼请求，富祥公司启动本案的诉讼程序不违反民事诉讼法的“一事不再理”原则。二审法院审理认为，“一事不再理”原则的实质内容是指诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，当事人不得再就本纠纷基于相同的事实与诉请提起诉讼。就本案而言，诉争的材料差价款纠纷曾在本院（2008）徐民一初字第69号案件中作为反诉予以受理，由于当时该纠纷事实难以查明，法院基于保留当事人诉权的角度出发，在判决书中告知富祥公司就此纠纷另行处理，且在判项中未作实体判决，因此，富祥公司就此纠纷享有的实体权利并未经法定程序处理并确定。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。法院在（2008）徐民一初字第69号判决书中对材差款纠纷未作实体判决，并不违反法律规定。因此，一审法院对本案的受理不违反“一事不再理”原则。
本案要旨为，建设工程诉讼案件，法院只对其中部分案件事实进行了审查，只对部分诉讼请求作出了实体判决，而对其余部分判决明确告知原告因纠纷无法认定，另案处理的，原告就该诉讼请求再次起诉，要求法院审理的，依据法律的相关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决；因此，原告就该部分诉讼请求再次起诉的，不违反“一事不再理”原则。
本案的争议焦点主要为，一审法院受理原告提起的请求被告赔偿建设工程使用钢材料差价的诉讼请求，是否违法“一事不再理”原则。一审法院审理认为，富祥公司就钢材差价的主张尚未通过法律程序作出实体处理和解决。另富祥公司在徐州市中级人民法院的（2008）徐民一初字第69号案件中主张的钢材差价款先是302400元，后变更为172400元，而在本案中富祥公司就此提出的诉讼请求为1185056元，故两次诉讼并非同一当事人就同一诉讼标的提出同一诉讼请求，富祥公司启动本案的诉讼程序不违反民事诉讼法的“一事不再理”原则。二审法院审理认为，“一事不再理”原则的实质内容是指诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，当事人不得再就本纠纷基于相同的事实与诉请提起诉讼。就本案而言，诉争的材料差价款纠纷曾被本院在判决书中告知富祥公司就此纠纷另行处理，且在判项中未作实体判决，因此，富祥公司就此纠纷享有的实体权利并未经法定程序处理并确定。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。法院在（2008）徐民一初字第69号判决书中对材差款纠纷未作实体判决，并不违反法律规定。因此，一审法院对本案的受理不违反“一事不再理”原则。
二、案件来源
邳州市人民法院（2010）邳官商初字第8号；江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐民终字第628号
三、基本案情
2005年8月25日，富祥公司与宝厦集团签订建设工程施工合同一份，约定由宝厦集团为富祥公司承建徐州美林森木业有限公司车间钢结构工程，工程内容为新建车间钢结构工程的材料供应及安装，单栋厂房造价126万元（其中材料费1197135元，建安费62865元），八栋共计1008万元，双方另在报价单中就该工程应使用的材料名称、规格、数量、单位、单价、总价及相关备注情况作出详细约定，其中：主钢构应使用宝钢集团生产的Q345钢材，每栋计58吨，单价为5700元；屋面外层板应使用宝钢0.5mm镀铝锌原色板，每栋计3663m2，单价为49元；屋面内层板为宝钢0.4mm厚镀锌彩板PE烤漆，每栋计3663m2，单价为32元；墙面外层板为宝钢0.5mm厚镀锌彩板PE烤漆，每栋计1878m2，单价为38元；墙面内层板为宝钢0.4mm厚镀锌彩板PE烤漆，每栋计1878m2，单价为32元。双方在合同中并对付款方式、工程期限、工程延期、工程变更、保修责任等作出约定。
2008年8月6日，徐州市中级人民法院以（2008）徐民一初字第69号立案受理了宝厦集团诉请富祥公司支付徐州美林森木业有限公司车间钢结构工程的工程款的纠纷，富祥公司在该案审理过程中以宝厦集团无故拖延工期且未按合同的约定使用宝钢钢材提起反诉。针对钢材材差款部分，富祥公司反诉称，双方合同约定使用的钢材是上海宝钢钢材，而宝厦集团安装使用的却是鞍钢等非宝钢钢材，共使用864吨，每吨差价350元，合计302400元，后富祥公司在庭审中将该钢材差价款变更为172400元。宝厦集团就富祥公司钢材差价部分的反诉答辩认为，在履行合同过程中，由于钢材缺乏，双方商议并经富祥公司同意后，宝厦集团变更使用了其他钢材，宝厦集团自始至终没有提出任何异议。2009年8月4日，徐州市中级人民法院就该案作出判决，在“本院认为”第5项载明，对于富祥公司主张的钢材差价，虽然存在宝厦集团未按合同的约定使用钢材的情形，但富祥公司未提供计算差价款额的依据，故无法认定，富祥公司可另行解决。富祥公司不服该民事判决向江苏省高级人民法院提起上诉，2009年12月17日，富祥公司以通过其他途径维护自己合法权益为由，向江苏省高级人民法院申请撤回上诉。2009年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏民终字第0249号民事裁定书，准许富祥公司撤回上诉。
2010年1月19日，富祥公司向原审法院起诉称，宝厦集团为富祥公司承建徐州美林森木业有限公司车间钢结构工程,主钢构材料及屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板未按合同约定使用上海宝钢钢材、钢板，在施工过程中偷梁换柱、以假充真，使用鞍钢、本钢、新余钢铁、营口五矿、上海仲鼎钢铁有限公司的钢材，富祥公司发现后，随即与宝厦集团就此事进行交涉，宝厦集团推托钢结构已做好，钢板已使用，以后愿就钢材差价进行补偿。后双方就补偿数额协商未果，请求依法判令宝厦集团支付富祥公司主钢构、钢材差价款871856元，屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板差价款313200元，合计1185056元。
宝厦集团辩称，第一，富祥公司主张的建设工程合同纠纷案件已经过徐州中院和江苏省高院处理，根据民事诉讼法的相关规定，对于判决裁定已经发生效力的案件应当按照申诉处理，所以富祥公司不应再重复起诉。第二，富祥公司原来在徐州中院主张的材料差价款是17万余元，上诉主张的也是17万余元，现在本案中主张的材料差价款118万余元和原来的主张不相符。且经过宝厦集团审查，彩板没有差价，彩板都是宝钢厂的。主钢板的材料因工程施工的时候货源短缺，所以就使用了其他大型钢厂的材料，而且也与富祥公司进行了口头协商，不存在什么差价。故请求法院驳回富祥公司的诉讼请求。
审理过程中，富祥公司于2010年6月1日提出司法鉴定的申请，要求对宝厦集团实际使用各种钢材的具体数量以及与上海宝钢的钢材相比单位差价是多少进行鉴定。2010年12月13日，邳州市价格认证中心函告原审法院：因提供资料中没有用于建设该厂房钢材的购货地点及价格，无法进行计算，鉴于上述情况，现将委托材料退回，待能够提供完整鉴定资料后，再继续进行鉴定。宝厦集团在本案的审理过程中提供“关于美林森材差说明一份”，其中载明：1、彩涂卷材料。我公司采购的材料产地符合合同承诺均为宝钢产，见附件（略）。2、主钢构材料。工程实施阶段，由于市场宝钢货源短缺，故选用国内大型钢厂产材料。同期宝钢产材料价格市场价为3850元/吨，其它厂价格为3730元/吨。464吨×（3850－3730）元/吨=55680元。
四、法院审理
一审法院认为，第一、关于富祥公司提起本案的诉讼是否违反民事诉讼法“一事不再理”原则的问题。首先，徐州市中级人民法院在（2008）徐民一初字第69号民事判决书中，确定富祥公司可以就在该案中主张的钢材差价另行解决，且未在该民事判决书中就富祥公司关于钢材差价的主张作为判项予以驳回，说明富祥公司就钢材差价的主张尚未通过法律程序作出实体处理和解决。另富祥公司在徐州市中级人民法院的（2008）徐民一初字第69号案件中主张的钢材差价款先是302400元，后变更为172400元，而在本案中富祥公司就此提出的诉讼请求为1185056元，故两次诉讼并非同一当事人就同一诉讼标的提出同一诉讼请求，富祥公司启动本案的诉讼程序不违反民事诉讼法的“一事不再理”原则。第二，关于富祥公司主张的相关材料差价款是否成立；如果成立，该差价款应该是多少的问题。宝厦集团对于涉案工程的主钢构没有使用上海宝钢钢材这一事实予以认可，可以确认宝厦集团在合同履行过程中，存在未按合同约定使用非宝钢钢材替换宝钢钢材的情形。富祥公司主张主钢构材料存在差价是客观存在的事实。宝厦集团虽然辩称其用其他钢材替换宝钢钢材已征得富祥公司方同意，但是并未就该主张提供相关证据，故本院对于宝厦集团该辩解意见不予采纳。宝厦集团虽在“材差说明”中自认主钢构材料差价总额为55680元，但其在“材差说明”中明确认可同期非宝钢厂钢材价格为3730元/吨，同时认为主钢构同期宝钢产材料市场价格为3850元/吨，而原宝厦集团双方就厂房主钢构应使用的宝钢Q345钢材每吨单价为5700元已明确达成合意。故宝厦集团在“材差说明”中主张的同期宝钢产钢材价格为3850元/吨显然与合同约定价格不符，则本院认定涉案主钢构钢材差价款应为（58吨×8栋）×（5700元/吨－3730元/吨）=914080元。富祥公司举证的本钢钢材股份有限公司于2005年8月30日出具的增值税专用发票等证据不宜作为认定涉案主钢构钢材差价的计算依据。富祥公司就主钢构的钢材差价款诉请数额为871856元，故对于超出富祥公司该诉请数额的部分不予保护。富祥公司主张的屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板差价款31320元证据不足，宝厦集团对此亦不予认可，故法院不予支持。遂判决：一、宝厦集团给付富祥公司钢材差价款871856元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回富祥公司其他诉讼请求。
本案双方争议焦点为：一、一审法院对本案的受理是否违反“一事不再理”原则；二、富祥公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；三、富祥公司有关屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板材差款是否应予支持；四、一审判决认定的主钢构材差数额是否合理？
二审法院认为，一、关于一审法院对本案的受理是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则的实质内容是指诉争的纠纷业经法定程序进行了实体判决，且判决已生效，当事人不得再就本纠纷基于相同的事实与诉请提起诉讼。就本案而言，诉争的材料差价款纠纷曾在本院（2008）徐民一初字第69号案件中作为反诉予以受理，由于当时该纠纷事实难以查明，法院基于保留当事人诉权的角度出发，在判决书中告知富祥公司就此纠纷另行处理，且在判项中未作实体判决，因此，富祥公司就此纠纷享有的实体权利并未经法定程序处理并确定。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。法院在（2008）徐民一初字第69号判决书中对材差款纠纷未作实体判决，并不违反法律规定。宝厦集团认为材差款纠纷业经法院（2008）徐民一初字第69号判决进行实体处理的上诉主张，法院不予采纳。一审法院对本案的受理不违反“一事不再理”原则。
二、关于富祥公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。根据民事诉讼证据规则的规定，宝厦集团应当承担证明富祥公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的责任。宝厦集团认为，工程已于2006年5月12日竣工验收，富祥公司亦签字盖章认可竣工验收合格，且宝厦集团于2006年5月9日向富祥公司邮寄工程决算单，证明富祥公司应在2008年5月12日之前主张材料差价款，但富祥公司在二年期间内，没有主张任何权利。宝厦集团在2008年8月6日提起诉讼，追讨工程款时，富祥公司才提出相关主张，显然富祥公司的诉请早已超过诉讼时效，故丧失胜诉权。富祥公司提出，在宝厦集团追讨工程款的过程中，其一直未放弃对材料差价款的主张。法院认为，从（2008）徐民一初字第69号案件的审理情况来看，宝厦集团2008年8月6日提起诉讼之前，双方就工程款的结算多次交涉，虽然双方交涉的内容不明，但相对于富祥公司对材料差价款享有的实体权利，宝厦集团仅以工程决算单邮寄证明、竣工报告证明富祥公司的材料差价款的主张已经超过诉讼时效，证据不足。此外，一审中，诉讼时效未作为案件争议焦点，宝厦集团未提出异议。因此，法院对宝厦集团有关诉讼时效的上诉主张不予支持。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。江苏省高级人民法院于2009年12月18日就富祥公司不服法院（2008）徐民一初字第69号民事判决提起的上诉作出（2009）苏民终字第0249号民事裁定书。2010年1月19日，富祥公司向原审法院提起诉讼未超过诉讼时效。
三、关于富祥公司有关屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板材差款的主张是否应予支持的问题。根据民事诉讼证据规则的规定，富祥公司应当举证证明涉案工程所用屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板未使用合同约定的宝钢板。富祥公司未能在一审、二审中举证证明宝厦集团违反合同约定，应当承担举证不能的后果。一审中，宝厦集团向法院提供了购货合同、购货增值税专用发票，证明自己履行了合同约定，在涉案工程屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板上使用了宝钢板，富祥公司亦未有相反证据推翻宝厦集团的主张。因此，法院对富祥公司有关屋面外层板、内层板，墙面外层板、内层板材差款的上诉主张不予支持。
四、关于一审判决认定的主钢构材差数额是否合理的问题。宝厦集团在向一审法院提供的材差说明中明确认可同期非宝钢厂钢材价格为3730元/吨，同时认为主钢构同期宝钢产材料市场价格为3850元/吨，自认主钢构材料差价总额为55680元。一审法院认为双方就厂房主钢构应使用的宝钢Q345钢材每吨单价为5700元已明确达成合意，涉案主钢构钢材差价款应为（58吨×8栋）×（5700元/吨－3730元/吨）=914080元。宝厦集团上诉认为，一审法院对主钢构材料的计算有失公允，因为5700元/吨的钢构价格不仅包含钢材原材料的价格，还包括将钢材原材料加工成钢构的其他费用。法院认为，宝厦集团这一上诉理由应当支持。主钢构的材差款应以宝厦集团购买的非宝钢产Q345钢材的价款与同期宝钢产Q345钢材的价款为计算基础。
因宝厦集团对于使用了其他厂家钢材的事实认可，故对富祥公司所主张的差价应予支持，但富祥公司应对同期宝钢产Q345钢材的售价承担举证责任。而富祥公司对同期宝钢产Q345钢材的售价未能提供相关证据，故应承担举证不能的后果。
关于宝厦集团的责任，由于宝厦集团未按合同约定在主钢构上使用宝钢产Q345钢材，其应当对购买的非宝钢产Q345钢材的价款承担举证责任。宝厦集团在一审中未向法院提供相关证据，仅在二审庭审后补充提交五张购买非宝钢产Q345钢材的发票，其中Q345钢材总计368.943吨，在不计主钢构加工损耗的情况下，与合同约定的主钢构464吨（58吨×8栋=464吨）仍相差约100吨钢材，对钢材吨差部分，宝厦集团并不能提供证据予以证明，仅表示差额部分为库存钢材。富祥公司认为，上述五张发票宝厦集团在（2008）徐民一初字第69号案件、一审中均未向法院提供，不是新证据，且发票上所购钢材无法确认是否用于涉案工程建设。庭审中，宝厦集团主张主钢构不是自行加工，而是委托案外人加工，但其不能提供加工费用发票予以证明，因此，法院认为宝厦集团应对购买非宝钢产Q345钢材价款承担举证不能的后果。
鉴于双方当事人对主钢构材差款的计算基础无法举证，法院酌情予以认定。本案中，由于双方当事人对涉案工程主钢构Q345钢材规格、数量无法确认，法院以非宝钢产Q345钢材的综合单价与同期宝钢产Q345钢材的综合单价作为计算基础。关于非宝钢产Q345钢材的综合单价，结合宝厦集团向法院提供的2005年10、11月份的购买钢材的发票，及其自认用于涉案工程主钢构的非宝钢产Q345钢材价格为3730元/吨，法院认为这一价格可以作为非宝钢产Q345钢材的综合单价。对于富祥公司提出非宝钢产Q345钢材价格应以一审举证的本钢钢材股份有限公司于2005年8月30日出具的增值税专用发票上的价格（税前单价2491.4761421元/吨）来认定的主张，由于双方都认可主钢构不仅有本钢同类钢材，还有其他钢企的钢材，不宜仅以本钢2005年8月30月出具的增值税发票上的价格认定非宝钢产Q345钢材的综合单价，故对富祥公司的该主张不予采纳。
对于同期宝钢产Q345钢材的综合单价，宝厦集团所提交的上海市标准定额管理总站于2005年10月20日发布的《上海市2005年九月份建设工程要素价格市场信息（一）》显示，热轧厚钢板的价格有五种，分别为4832元/吨、4732元/吨、4632元/吨、4532元/吨、4432元/吨。本院从中计取综合单价为4632元/吨。根据通常认知，同等情况下，宝钢产的钢材价格不会低于上海市标准定额管理总站发布的上述市场价格。由于双方的建设施工合同签订于2005年8月25日，法院认定同期宝钢产Q345钢材的综合单价为4632元/吨。对于宝厦集团自认的同期宝钢产材料市场价格为3850元/吨，因与上海市标准定额管理总站发布的价格相差甚远，且与宝厦集团向法院提交的上海港冶钢材贸易网站发布的《2005宝钢四季度出厂价格调整信息》差距较大。《2005宝钢四季度出厂价格调整信息》显示，宝钢四季度价格政策在三季度价格政策基础上进行调整，其中热轧产品（SS400）普下调800元/吨，现3.0*1250直发卷价格为3884元/吨（以上价格不含税价）。因此宝厦集团关于同期宝钢产材料市场价格为3850元/吨的主张不予采纳。根据本院认定的非宝钢产Q345钢材综合单价为3730元/吨、同期宝钢产Q345钢材的综合单价为4632元/吨，经计算，双方争议的涉案工程主钢构材差款为（58吨×8栋）×（4632元/吨－3730元/吨）=418528元。
综上，根据宝厦集团二审期间提供的证据，法院对原审判决予以纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中国人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持（2010）邳官商初字第8号民事判决第二项；
二、变更（2010）邳官商初字第8号民事判决第一项
“被告宝厦集团有限公司给付原告徐州市富祥木业有限公司钢材差价款871856元，于本判决生效之日起十日内付清”为
“宝厦集团有限公司给付徐州市富祥木业有限公司钢材差价款418528元，于本判决生效之日起十日内付清”。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、与案件及类似案件有关的法规索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
