论二审程序中的反诉问题
余 澳 姜 华 赵露
内容提要：二审程序中的反诉问题在我国的理论与实践中都存在较大的争议。本文拟通过对此问题的理论分析与现实比较，提出一些改革性意见。
关键词：反诉；本诉；二审
二审程序中的反诉问题主要是指反诉可否在二审程序中提出。我国当前理论界对此问题的争论较大，主要存在两种截然对立的观点。一种观点认为，应当允许被告在二审程序中提起反诉。其主要理由为：对二审程序中的反诉，二审人民法院可同本诉一起调解，争取用调解的方式结案，在当事人明确表示放弃审级利益的情况下，二审人民法院也可以进行判决。如果当事人不明确表示放弃审级利益，也不能以调解方式结案的，二审人民法院则应以原判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。 另一种观点则认为，不应允许在二审程序中提出反诉。首先，反诉作为独立的诉讼必须符合起诉的一般要求，而起诉只能发生在一审中。其次，允许二审中提出反诉，势必当事人失去上诉的机会，形成部分反诉案件一审终结的情况。所以，反诉只能在一审提起，以便于一审法院合并审理。
现阶段的司法实践中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《意见》）第184条的规定：“在第二审程序中，……被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就……反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”所以，从该项司法解释中，我们可以得出如下结论：⑴允许被告在二审程序中提起反诉；⑵人民法院就该反诉只能采用调解的方式结案，而在当事人一方或者双方皆不愿意接受调解，调解达不成协议或者调节书制作后当事人一方或者双方拒绝签收等情况下，人民法院只能告知当事人另行起诉。该司法解释之所以如此规定，概出自以下原因：⑴如果不允许被告在二审程序中提起反诉，那么被告就只能另行起诉。如此一来，当事人双方势必将经历两次诉讼，造成双方的诉累，这是违背反诉制度设立之诉讼经济目的的；另一方面，由于本诉与反诉审理的分别进行，就可能导致法院在本诉与反诉的事实认定上出现抵牾，致使相互矛盾判决的作出。所以，应当允许被告在二审程序中提起反诉。 ⑵被告在提起反诉后，法院只能用调解的方式（调解不成，告知另行起诉）予以解决，则是为了保护当事人的审级利益。因为，我国实行的是两审终审制，一个案件经过两个等级的人民法院的审理即告终结。所以，二审法院即为终审法院，其判决则为终审判决，此时，当事人双方则不再拥有上诉权。反诉，是一种特殊形式的起诉，被告在二审中提起反诉，实际上是在二审程序中发动了一场新的起诉。如果，法院对这一新的起诉作出了判决，那么由于是终审判决，当事人双方对此新的诉讼则不再拥有上诉权。如此情形，必然违背了两审终审制原则。所以，对二审程序中的反诉只能以调解的方式予以解决。整体看来，该司法解释既没有完全采纳前文的第一种观点，也没有完全采纳第二种观点，而是两种观点折衷后的产物。即允许被告在二审中提起反诉，此符合反诉制度设立之目的；而在处理方法上，只能以调解的方式予以进行，调解不成则告知当事人另行起诉，对此亦符合两审终审制原则，照顾了当事人的审级利益。
在做了简单的考察后，笔者对我国现行立法及司法实践中处理二审中的反诉方式提出以下几点反思性意见。
第一，我国现行民事诉讼法并没有对是否允许被告在二审中提起反诉作出明确规定，而只是以司法解释的形式对此问题作出规定，所以这种处理方式尚缺严格的法律依据。程序法定，是现代诉讼的一项基本要求。程序法定要求国家司法机关和诉讼参与人所进行的诉讼程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律来加以明确规定，法律没有规定的，司法机关不得行使。程序法定原则体现了以立法权制约司法权的分权制衡意义，有利于塑造“以权力制约权力”的权力制衡机制。 由于我国现行民事诉讼立法没有对二审中的反诉问题作出规定，所以实践中虽然依据作为司法解释的《意见》来处理此问题，但毕竟违背了程序法定的要求。
第二，允许被告在二审程序中提起反诉，则被告有滥用二审中的反诉权，造成诉讼突袭和诉讼拖延之嫌。因为被告本可以在一审程序中提起反诉，但由于多方面的原因却使其做好了进入二审才予提起反诉的准备。在这里，一方面可能的确是由于在一审程序中的答辩期间无法收集到于本方有利的反诉证据，若此时虽然可以提起反诉，但由于缺乏相应证据支持自己的反诉请求，所以可能导致自己的反诉请求得不到法院的支持而招致败诉。另一方面，则可能是出自诉讼突袭的目的，希望通过二审中反诉的提出使对方当事人陷入措手不及的困境，通过二审裁判来赢得有利于自身的诉讼结果；或者希望二审中反诉的提出，造成诉讼的拖延，以此扭转诉讼局面或者在诉讼的拖延阶段采取其他的方式避免败诉。对于第一种情形我们可以表示理解，但在第二种情形下则有背于诉讼中的诚实信用原则。
第三，在我国现行的审级制度下，允许被告在二审程序中提出反诉有违诉讼经济原则。因为，被告在二审程序中提起反诉，势必使通过一审程序所取得的“阶段性成果”归于无效。因为，反诉存在抵消、吞并、排斥本诉的情形。尤其在后两种情形下，使得本诉的事实与反诉的事实呈现出相互的矛盾，所以法官和诉讼参与人不得不重新动用有限的司法资源（国家的和个人的），通过新的人力、物力、财力和时间的投入查明事实的真相，从诉讼的效率和效益角度讲这实为一种背反。
第四，该解释中，法院只能对反诉进行调解，若调解不成则告知当事人另行起诉的做法与民事诉讼法第9条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定相矛盾。因此，解释和实践中的做法至少是与我国现行民事诉讼法的规定不一致的。
笔者认为，二审程序中的反诉问题其实可以通过三审终审制度的确立而得以全面、合理的解决。三审终审制度，不仅有利于解决民事诉讼中的反诉制度，同样有助于解决民事诉讼中的多项困境，如更有利于案件事实认定和法律适用的准确性，保证判决的公正、合理，维护司法的尊严；有利于防止地方保护主义对司法的干扰和防止司法腐败；还有利于对有限的司法资源进行合理、有效的分配等等。在三审终审制下，我们可以通过立法明确规定准许被告在二程序中提起反诉；其次，由于二审并不是终审，所以反诉的提起并不会引起审级利益矛盾；再次，二审法院对二审中的反诉拥有裁判权，就避免了对“法院不得拒绝作出裁判”的规则的违背，因为在前述的调解不成则告知另行起诉的做法毕竟有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌。
尽管三审终审制的确立可以使二审程序中的反诉问题得以轻松解决，但毕竟在现阶段的司法改革中，关于三审终审制的确立与否尚存很大争议，所以对此问题的解决我们不可能坐等三审终审制的建立。正确的做法应当是在大的制度背景不变的前提条件下，对原有的规定与实际操作加以合理性的改革（改良），以避免剧变所带来的不适应和缺少配套制度的支撑导致的难产。
第一，笔者仍然赞成一审被告在二审程序中提起反诉。虽然在前文中，笔者已对此弊端进行了初步的分析，但我们必须站在更实际以及我国当下的诉讼现实立场上来看待此问题。首先，在现阶段，由于反诉只能在一审程序中的答辩期间提起，若过了此期间被告则无法在一审中提出反诉，若不允许被告在二审中提起反诉则对被告是一种不利，违背了诉讼平等原则；其次，被告在一审答辩期间没有提起反诉，可能的确是由于没有有利的证据支持自己的反诉请求，若提起反诉则可能导致败诉的结局，所以其没有在此期间提起反诉。但由于诉讼的进展，被告方可能收集到支持反诉请求的证据，但此时已经过反诉的提起时间，所以只能在二审时提起反诉；再次，伴随着诉讼的进行，可能出现新的事实，新的情况，如果不允许被告在二审中提起反诉，则同样对被告是不利。此外，被告还可能由于交纳诉讼费困难以及诉讼代理人的原因而没有在一审中提出反诉，而只能在二审程序中提起反诉的情形。如果不允许一审被告在二审阶段提起反诉在现阶段的情况下所引起的弊端可能要更大一些。首先是对当事人诉权的严重限制，当事人的诉之利益得不到应有的保护；其次，另外发起一场诉讼，则有背诉讼效率和效益原则，同时可能导致相互矛盾判决的作出。所以，站在公正与效率（效益）的高度，根据两害相较取其轻的原则，我们应当允许一审被告在二审程序中提起反诉。
第二，考虑到审级利益的需要，原审被告在二审中提起反诉应当有预设性条件，即应当得到对方当事人的同意。因为，我国现行实践对二审中的反诉处理方式主要甚至是唯一的考虑因素就是审级制度。此时，通过调解，如果达成调解协议而终结案件，则表明反诉被告放弃了对案件的上诉权利，这是对审级制度的遵从；如果调解不成则告知被告另行起诉，同样是顾及到了审级利益。但由于此时的调解不结案有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌，并且会造成诉讼的不经济和相互矛盾判决作出的可能性，所以这种处理方式是不可取的。此时，如果一审被告提起反诉并得到了对方当事人的同意，则表明双方当事人放弃了审级利益，面对调解不成的情形时，法院就可以及时作出判决。因此，在二审程序中一审被告提起反诉若得到一审原告的同意，则可以照顾到审级利益的需要，同时也有利于二审法院对二审中的反诉进行处理。
第三，一审被告在二审程序中提起反诉若得到一审原告的同意，则法院可以先予调解，调解不成则可以作出判决。因为，此时当事人双方已经放弃了审级利益，法院进行调解是考虑到了现行的做法，而调解不成作出判决则是以当事人双方审级利益的放弃为前提，通过二审判决的作出有利于纠纷的及时解决、避免此后出现矛盾的裁判。
第四，笔者建议，二审程序中，一审被告提起反诉得经一审原告同意是一般情况下的前提条件。但在以下三种情况，一审被告提起反诉得不经一审原告同意。具体为：
⑴当事人双方对某法律关系的成立与否存在争执。如在一审时，原告诉请被告返还所有物，被告以租赁权抗辩，结果原告败诉而上诉至第二审，一审被告反诉请求二审法院确认租赁关系存在。所以，凡遇此种情形，应允许一审被告得不经一审原告的同意而提起反诉。因为，在第一审中，法院就被告有无租赁权已经基本查明并且固定了诉讼资料，所以在第二审中，为了扩大诉讼制度解决纷争的功能，同时节约诉讼资源，所以一审被告提起反诉可以不经一审原告的同意。
⑵对于同一诉讼标的有提起反诉之利益者。如原告在一审中提起否定的确认之诉，请求确认被告对原告的某债权不存在，在第二审中，一审被告就该债权提起反诉，要求本诉原告履行该债务。对此情形，法院在对本诉的审理即一审中就应当对该债权的存否进行了查明，所以在二审中如果被告就此同一诉讼标的提起反诉得不经本诉原告的同意。这同样是基于诉讼经济和扩大诉讼制度解决纷争的功能。
⑶一审被告就主张抵消的债权尚有余额，所以在二审中就此部分余额的抵消提起反诉，而二审法院认为用同一诉讼程序就此问题予以解决确有必要时，同样可以不经对方当事人的同意而提起反诉。其理由如前所述。
河南省地名管理办法
河南省人民政府
河南省人民政府令
第156号
《河南省地名管理办法》已经2013年8月15日省政府第11次常务会议通过,现予公布,自2013年10月15日起施行。
省长 谢伏瞻
2013年9月6日
河南省地名管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强地名管理,实现地名标准化,适应经济社会发展、国内外交往和人民生活需要,根据《地名管理条例》,结合本省实际,制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内地名的命名、更名与销名、标准地名的使用、地名标志的设置以及相关管理活动。
第三条 本办法所称地名,包括:
(一)山、河、湖、泉、岛、瀑布、滩涂、湿地、草地等自然地理实体名称;
(二)省、省辖市、县(市、区)、乡、镇、街道办事处等行政区划名称;
(三)村民委员会、居民委员会等基层群众性自治组织区域名称;
(四)城市和乡、镇人民政府所在地的道路(街、巷)、自然村等居民地名称;
(五)居民院(楼、门户)和单位的门牌号;
(六)城市新区、产业集聚区、工业区、开发区、保税区、煤田、油田、农区、林区、渔区、矿区等专业区名称;
(七)台、站、港、场、公路、铁路、隧道、水库、渠道、堤坝、电站等专业设施名称;
(八)风景名胜区、旅游度假区、公园、公共广场、文物古迹等纪念地和旅游地名称;
(九)宾馆(酒店)、商场、写字楼等大型建筑物及居民住宅区名称;
(十)其他具有地名意义的名称。
第四条 地名管理工作应当遵循统一管理、分级负责的原则。
县级以上人民政府地名委员会负责对本行政区域地名工作中的重大事项进行协调,民政部门主管本行政区域地名工作。
公安、财政、旅游、住房城乡建设、国土资源、交通运输、工商行政管理、新闻出版等部门应当按照各自职责做好地名管理工作。
第五条 省辖市、县(市)民政部门应当根据城乡规划编制地名规划,报本级人民政府批准后组织实施。
第二章 地名的命名、更名、销名
第六条 地名的命名、更名与销名应当按照《地名管理条例》和本办法规定的程序和权限审批。任何单位和个人不得擅自对地名进行命名、更名与销名。未经批准的地名不得公开使用。
第七条 地名的命名、更名应当尊重地名的历史和现状,保持地名的相对稳定,对具有重要文化价值和纪念意义的历史地名实行重点保护。
第八条 地名的命名应当遵循下列规定:
(一)有利于人民团结和社会主义现代化建设,尊重当地群众的愿望,与有关各方协商一致;
(二)一般不以人名作地名,禁止使用国家领导人名字、外国人名和外国地名作地名;
(三)同一县(市、区)内的乡、镇名称,同一乡、镇内的自然村名称,同一城市和乡、镇人民政府所在地的道路(街、巷)、公园、公共广场名称,不应重名,并避免同音;
(四)专业设施名称应当与所在地名称相一致;
(五)用字准确、规范,避免使用生僻字,不得使用繁体字、异体字等不规范文字;
(六)地名应当包括专名和通名两部分,不得单独使用通名作为地名,地名中的通名不得叠加使用;
(七)城市和乡、镇人民政府所在地的道路(街、巷)应当按照层次化、序列化、规范化的要求予以命名。
第九条 地名的更名应当遵循下列规定:
(一)凡有损我国领土主权和民族尊严的,带有民族歧视性质和妨碍民族团结的,带有侮辱劳动人民性质和极端庸俗的,以及其他违背国家法律、法规和本办法规定的地名,必须更名;
(二)不符合本办法第八条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的地名,在征得有关方面和当地群众同意后予以更名;
(三)一地多名、一名多写的,应当确定一个统一的名称和用字;
(四)不明显属于上述范围的、可改可不改的和当地群众不同意改的地名,不得更改。
第十条 自然地理实体名称的命名、更名按照下列程序和权限审批:
(一)国内外著名的或者涉及省外的自然地理实体名称,由省民政部门提出意见,经省人民政府审核后报国务院审批;
(二)省内涉及两个以上省辖市行政区域的自然地理实体名称,由有关省辖市人民政府提出申请,经省民政部门审核并提出意见后报省人民政府审批;
(三)省辖市内涉及两个以上县级行政区域的自然地理实体名称,由有关县级人民政府提出申请,经省辖市民政部门审核并提出意见后报省辖市人民政府审批;
(四)县级行政区域内的自然地理实体名称,由所在地县级民政部门提出意见,报本级人民政府审批。
第十一条 行政区划名称的命名、更名,按照国务院《关于行政区划管理的规定》办理。
第十二条 基层群众性自治组织区域名称的命名、更名,经村民会议或者居民会议讨论通过后,由所在地乡、镇人民政府或者街道办事处提请县级民政部门审核;民政部门审核并提出意见后报本级人民政府审批。
第十三条 居民地名称的命名、更名按照下列程序和权限审批:
(一)城市和乡、镇人民政府所在地的道路(街、巷)名称的命名、更名,由所在地省辖市、县(市)民政部门提出申请,报本级人民政府审批;
(二)自然村名称的命名、更名,经村民会议讨论通过后,由所在地乡、镇人民政府或者街道办事处提请县级民政部门审核;民政部门审核并提出意见后报本级人民政府审批。
第十四条 居民院(楼、门户)和单位的门牌号由产权人或者管理人和单位向省辖市、县(市)民政部门提出申请,由民政部门统一编制号码后向申请人发放门牌号。
第十五条 专业区名称的命名、更名按照下列程序和权限审批:
(一)产业集聚区、工业区、开发区、保税区、煤田、油田、农区、林区、渔区、矿区等专业区名称的命名、更名,由专业区管理部门提出申请,经所在地县级以上民政部门审核并提出意见后报本级人民政府审批;
(二)省辖市所辖城市新区名称的命名、更名,由省辖市人民政府提出申请,经省民政部门审核并提出意见后报省人民政府审批。
第十六条 专业设施名称的命名、更名,由专业设施的管理单位向其专业主管部门提出申请,征得所在地人民政府同意后由专业主管部门审批。
第十七条 纪念地和旅游地名称的命名、更名,由纪念地和旅游地的管理单位向其专业主管部门提出申请,征得所在地民政部门同意后由专业主管部门审批。
第十八条 宾馆(酒店)、商场、写字楼等大型建筑物及居民住宅区名称的命名、更名,由其产权人或者管理人将拟用名称向所在地省辖市、县(市)民政部门备案。
第十九条 重要地名的命名、更名应当征求社会公众和有关部门的意见,必要时可以举行听证会。
第二十条 因自然变化、行政区划调整和城乡建设等原因消失的地名,应当按照《地名管理条例》和本办法规定的地名命名、更名的审批程序和权限予以销名。
第二十一条 中华人民共和国成立以前形成的具有历史文化价值和纪念意义的地名为历史地名。
县级以上人民政府应当加强对历史地名的保护,鼓励有关部门、单位和个人积极参与历史地名研究、保护和宣传工作。
县级以上民政部门应当建立历史地名档案和历史地名保护名录,历史地名保护名录中的在用地名不得随意更名。
第三章 标准地名的使用与管理
第二十二条 依照《地名管理条例》和本办法规定批准的地名为标准地名。
标准地名应当使用国家公布的规范汉字书写,并以汉语普通话为标准读音。使用汉语拼音拼写时,应当符合国家公布的《汉语拼音方案》和《中国地名汉语拼音字母拼写规则》的规定。
少数民族语地名应当按照国家有关规定译写。
第二十三条 下列范围内应当使用标准地名:
(一)涉外协定、文件等;
(二)机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位的公告、文件等;
(三)报刊、书籍、广播、电视、地图和信息网络等;
(四)标有地名的各类标志、牌匾、广告、合同、证件、印信等;
(五)公开出版发行的电话号码簿、邮政编码册等;
(六)办理工商税务登记、户籍管理、房地产管理等事宜。
第二十四条 行政区域、基层群众性自治组织区域、居民地、门牌号、专业区和重要自然地理实体的标准地名出版物,由批准命名、更名的人民政府的民政部门负责编纂。
专业设施、纪念地和旅游地的标准地名出版物,由批准命名、更名的专业主管部门负责编纂。
机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位等使用地名时,应当以民政部门或者专业主管部门编辑出版的地名书籍为准。
第二十五条 县级以上民政部门应当建立健全地名信息管理系统,加强对地名档案的管理和地理信息系统在地名管理中的应用,为社会提供地名信息公共服务。
第二十六条 县级以上民政部门应当加强地名管理工作,依法对地名使用情况进行监督检查;对检查中发现的不符合《地名管理条例》和本办法规定的地名,应当责令限期改正。
第四章 地名标志的设置与管理
第二十七条 县级以上人民政府应当责成有关部门在必要的地方设置地名标志。
行政区域界位、居民地、门牌号、专业区和重要自然地理实体的地名标志,由民政部门负责设置、维护和管理。
专业设施、纪念地和旅游地的地名标志由其管理单位负责设置、维护和管理。
第二十八条 地名标志设置、维护和管理所需经费,按照下列规定承担:
(一)行政区域界位、居民地、门牌号、专业区和重要自然地理实体的地名标志,由县级以上人民政府承担;
(二)专业设施、纪念地和旅游地的地名标志由设置单位承担。
第二十九条 任何单位和个人不得擅自设置、移动、涂改、遮盖、损毁地名标志。需要移动或者拆除地名标志的,应当与地名标志的设置部门或者单位协商一致,并承担移动或者拆除等相关费用。
第三十条 县级以上民政部门应当会同有关部门对地名标志设置、维护情况进行监督检查,发现有下列情形之一的,应当通知设置部门或者单位予以更换:
(一)地名标志未使用标准地名或者样式、书写、拼写不符合国家标准的;
(二)地名已更名但地名标志未更改的;
(三)地名标志破损、字迹模糊或者残缺不全的。
第五章 法律责任
第三十一条 民政部门和其他有关部门工作人员在地名管理工作中有下列行为之一的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,由任免机关或者监察机关依法给予处分:
(一)不按照《地名管理条例》和本办法规定的地名命名、更名与销名的程序和权限作出审核意见的;
(二)不按照规定设置地名标志的;
(三)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第三十二条 违反本办法规定,有下列行为之一的,由当地县级以上民政部门责令限期改正;逾期不改正的,处以200元以上1000元以下罚款:
(一)擅自对地名进行命名、更名与销名的;
(二)公开使用未经批准的地名的;
(三)擅自设置、移动、涂改、遮盖、损毁地名标志的。
第六章 附 则
第三十三条 本办法自2013年10月15日起施行。
