湖北省民用建筑节能条例
湖北省人大常委会
湖北省民用建筑节能条例
（2009年3月26日湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第九次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强民用建筑节能管理，提高能源利用效率，建设资源节约型和环境友好型社会，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》等法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称民用建筑节能，是指在保证建筑使用功能和室内热环境质量的前提下，通过提高建筑围护结构的保温隔热性能、选用节能型的用能设备、促进可再生能源与建筑一体化应用等方式降低建筑使用过程中能源消耗的活动（以下简称建筑节能）。
第二条 本省行政区域内新建（含改建、扩建）建筑节能、既有建筑节能改造、建筑用能系统运行节能及其相关管理活动，适用本条例。
第四条 县级以上人民政府应当加强对建筑节能工作的领导，制定建筑节能中长期规划和政策措施，实行建筑节能目标责任制，建立建筑节能考核体系；引导和扶持建筑节能与新型墙体材料的科研、开发、生产和推广应用，培育建筑节能服务市场，健全建筑节能服务体系；对在建筑节能工作中作出显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
第五条 县级以上建设主管部门负责本行政区域内建筑节能的监督管理工作，履行下列职责：
（一）宣传、执行有关建筑节能的法律、法规；
（二）拟订建筑节能中长期规划并组织实施；
（三）拟订引导、扶持建筑节能事业发展的政策和措施；
（四）组织建筑节能新技术、新工艺、新设备、新产品、新材料的研发和论证推广；
（五）普及建筑节能知识，提供有关建筑节能的信息、技术、培训等服务；
（六）对新建建筑节能、既有建筑节能改造以及建筑用能系统运行等实施监督管理；
（七）法律、法规规定的其他职责。
县级以上人民政府有关部门按照各自职责，负责建筑节能的相关管理工作。
第六条 建筑规划、设计、施工、监理、检测、验收和能效测评，建筑节能新技术、新工艺、新设备、新产品和新材料的应用，以及建筑用能系统的运行管理应当执行国家、行业建筑节能标准。
省建设主管部门应当依法制定地方建筑节能标准，并根据本省经济和社会发展的需要适时修订。
建筑节能新材料和新产品尚未制定国家标准、行业标准、地方标准的，生产企业应当制定企业标准，并报省建设、标准化主管部门备案。
第七条 省建设主管部门应当制定、公布建筑节能新技术、新工艺、新设备、新产品和新材料推广目录，以及技术、工艺、设备、产品和材料限制、禁止使用目录。列入禁止使用目录的不得在建筑中使用。
第二章 建筑节能材料和可再生能源应用
第八条 建筑节能材料应当经济实用，符合安全环保、建筑节能标准。
县级以上建设主管部门应当采取措施，鼓励研发、推广应用建筑节能材料;鼓励建筑工程使用新型节能门窗和新型节能墙体材料，提高建筑围护结构的保温隔热性能。
第九条 县级以上建设、工商行政、质量技术监督等主管部门应当加强对建筑节能材料生产、销售、使用等环节的监督管理。
县级以上建设主管部门应当建立建筑节能材料备案、公告制度。鼓励建筑工程使用经备案、公告的节能材料。
第十条 逐步禁止生产和使用粘土砖。
省人民政府应当根据各地经济社会发展水平，确定粘土砖生产企业的关停、转产期限；对在规定期限内关停、转产的粘土砖生产企业，采取“以奖代补”等方式予以扶持。具体办法由省人民政府制定。
县级以上国土资源等部门应当严格控制现有粘土砖生产企业取土范围和规模，禁止向新建、改建、扩建粘土砖生产企业供地和发放采矿许可证。
第十一条 推广应用散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆。县级以上城市城区应当分步实施禁止现场搅拌混凝土和砂浆的规定。
第十二条 鼓励和扶持太阳能等可再生能源与建筑一体化应用。
政府投资新建的公共建筑和既有大型公共建筑实施节能改造时，应当选择应用一种以上可再生能源。
鼓励和扶持单位、个人安装使用太阳能利用系统。县级以上建设主管部门应当为具备太阳能集热利用条件的新建居住建筑使用太阳能热水系统，拟订政策措施和技术标准；建设单位应当依照相关规定和技术标准为住户预留、配置太阳能热水系统。
第三章 新建建筑节能
第十三条 规划主管部门应当对建筑工程的规划设计方案是否符合建筑节能强制性标准依法进行规划审查；对不符合建筑节能强制性标准的项目，规划主管部门不得颁发建设工程规划许可证。
第十四条 施工图审查机构应当按照建筑节能强制性标准对施工图设计文件进行审查；对不符合建筑节能强制性标准的项目，施工图审查机构不得出具审查合格书，建设主管部门不得备案和颁发施工许可证。
经审查合格的施工图设计文件不得擅自变更；确需变更建筑节能设计的，建设单位应当重新履行施工图审查程序。
第十五条 建设单位应当按照建筑节能的法律、法规和标准，委托建筑工程设计及其审查、施工、监理、检测等单位从事相关的建筑节能活动，并在施工现场的显著位置公布建筑节能相关信息。
第十六条 设计单位、施工单位、监理单位及其注册执业人员应当按照建筑节能强制性标准进行设计、施工、监理。
施工单位应当对进入施工现场的建筑节能材料、产品、设备进行查验并按照规定见证取样，送法定的质量检验机构检验；不符合施工图设计文件要求的，不得使用。
施工单位不按照建筑节能强制性标准施工的，监理单位应当要求施工单位改正；拒不改正的，监理单位应当督促暂停施工，及时向建设单位、建设主管部门或者其委托的建设工程质量监督机构报告。
第十七条 建筑节能各分项工程完工后，建设单位或者监理单位应当及时组织分项工程验收；对不符合施工图设计文件和相关技术标准要求的，应当责成施工单位整改。
建设单位组织竣工验收时，应当对建筑节能是否符合建筑节能强制性标准进行查验，并在竣工验收报告中注明建筑节能的实施内容；对不符合建筑节能强制性标准的项目，不得出具竣工验收合格报告。
第十八条 建设主管部门应当对竣工验收资料进行审核，对不符合建筑节能强制性标准的项目，不予验收备案并责成建设单位限期整改。
建设工程质量监督机构应当将建筑节能纳入建设工程质量监管的范围；在提交的建设工程质量监督报告中，应当提出建筑节能的专项监督意见。
第十九条 房地产开发企业销售商品房时，应当按照国家规定在商品房买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中载明所销售房屋的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温隔热工程保修期等信息，并在销售现场显著位置予以公布。
第四章 既有建筑节能改造
第二十条 县级以上建设主管部门应当会同有关部门依照建筑节能中长期规划，提出既有建筑节能改造计划，报本级人民政府批准后分步实施。
第二十一条 既有建筑节能改造应当以国家机关办公建筑和公共建筑为重点。居住建筑节能改造应当在尊重建筑所有权人意愿的基础上逐步实施。
第二十二条 既有建筑在改建、扩建和围护结构装饰装修、用能系统更新时，应当同步实施建筑节能改造，达到建筑节能相关标准。
实施既有建筑节能改造，应当制定节能改造方案，经充分论证后，编制施工图设计文件，经施工图审查机构审查并出具审查合格书后，组织施工。
第二十三条 县级以上人民政府应当制定优惠政策，鼓励社会资金采用多种模式投资既有建筑的节能改造，提供建筑节能服务。投资人有权按照约定分享既有建筑节能改造获得的收益。
第五章 建筑用能系统运行节能
第二十四条 县级以上建设主管部门应当会同房产管理等相关部门建立本行政区域国家机关办公建筑和大型公共建筑能耗调查、统计、分析和公布制度。国家机关办公建筑和大型公共建筑的所有权人或者使用权人应当建立健全建筑节能管理制度和用能系统操作规程，并向建设主管部门报送年度能耗情况。
第二十五条 实行重点公共建筑用电定额和超定额加价制度。
省节能工作主管部门应当会同省建设主管部门根据公共建筑的类型和能耗情况，制定重点公共建筑用电定额。超定额加价的具体办法由省人民政府制定。
第二十六条 集中供热（冷）系统应当与建筑主体工程同步设计、同步施工、同步验收。
建筑照明工程应当选用节能型产品，优化照明及控制方式，充分利用自然光，降低照明电耗。
第二十七条 国家机关办公建筑、大型公共建筑、省级以上建筑节能示范工程和绿色建筑示范工程、财政支持实施节能改造的建筑，应当对建筑的能源利用效率进行测评和标识，并按照国家有关规定将测评结果予以公布，接受社会监督。
鼓励其他建筑实施建筑能效测评和标识。
第二十八条 从事建筑能效测评的机构，应当具备国家规定的专业人员和检测设备等条件，依法取得计量认证证书和资格证书，出具的测评报告应当真实、完整。
第六章 激励措施
第二十九条 县级以上人民政府应当设立建筑节能专项资金，用于鼓励扶持下列建筑节能工作：
（一）建筑节能的科学技术研究、产品开发、标准制定和示范工程；
（二）既有建筑节能改造；
（三）可再生能源在建筑中的应用；
（四）新型墙体材料和绿色建筑的推广应用；
（五）建筑节能的宣传普及；
（六）其他建筑节能工作。
建筑节能专项资金主要来源如下：
（一）财政拨款；
（二）新型墙体材料专项基金；
（三）本条例规定的重点公共建筑用电超定额加价所得；
（四）社会捐助等其他来源。
第三十条 采用地源热泵技术的建筑项目，应当采取安全、环保的回灌措施，确保所抽取的地下水全部回灌；该项目的回灌技术方案应在办理取水许可申请时一并提交，项目投入使用前经水行政主管部门验收合格的，减免水资源费；其集中采暖空调系统按照建筑使用功能实行同类电价。
列入可再生能源产业发展指导目录的建筑项目，依法享受税收优惠。
第三十一条 鼓励对建筑屋顶等部位实施绿化，降低建筑能耗，其绿化面积可折算为建筑项目的绿化指标。具体办法由省建设主管部门制定。
第三十二条 生产、使用列入推广目录的建筑节能新技术、新工艺、新设备、新产品和新材料的，依法享受税收优惠等扶持政策。
经建筑能效测评获得低能耗建筑能效标识的节能建筑项目，其所得依法减免企业所得税。
企业购置用于建筑节能专用设备的投资额，依法按照一定比例实行税额抵免。
经省节能工作主管部门会同省建设主管部门认定符合国家和省资源综合利用目录的新型墙体材料，依法享受相应的税收优惠。
第三十三条 鼓励金融机构向既有建筑节能改造提供信贷支持，县级以上人民政府可根据情况予以扶持。
第七章 法律责任
第三十四条 违反本条例规定，法律、行政法规有行政处罚规定的，从其规定;造成损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例规定，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分：
（一）批准向新建、改建、扩建粘土砖生产企业供地，发放采矿许可证的；
（二）对规划设计方案不符合建筑节能强制性标准的建筑项目颁发建设工程规划许可证的；
（三）对施工图设计文件不符合建筑节能强制性标准的建筑项目予以备案和颁发施工许可证的；
（四）对不符合建筑节能强制性标准的建筑项目予以竣工验收备案的；
（五）其他不依法履行监督管理职责的行为。
第三十六条 对国家机关办公建筑和公共建筑从事本条例第二十二条第一款规定的相关活动时，未同步实施建筑节能改造的，由县级以上建设主管部门责令限期改正；逾期未改正，情节严重的，处1万元以上3万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，并予通报。
第三十七条 建筑所有权人或者使用权人违反本条例第二十四条规定，未报送年度建筑能耗情况或者报送情况不实的，由县级以上建设主管部门责令限期改正；逾期未改正的，予以通报。
第八章 附 则
第三十八条 本条例自2009年6月1日起施行。
论法人人格否认制度在民事和刑事领域的不同适用
牛建国 彭传雨
摘要：法人人格否认制度最早由英美法的判例所创设，我国于2005年修订公司法时以立法的形式确立了该项制度，法人人格否认制度的确立对于确保交易安全，保护债权人利益发挥了重要作用。因其主要适用于民事领域，所以本文拟从其内涵着手，重点论述其在民事领域的适用；同时由于该制度涉及法人主体资格存在与否的问题，所以与刑事领域的单位犯罪问题有一定的联系，本文又以此为突破口研究其在刑事领域的适用。
关键词：法人人格否认；揭开公司面纱；单位犯罪
法人人格否认制度最早由美国法官桑伯恩于1905年在“美国诉密尔沃基冷藏运输公司案”中创立，由于其在限制股东滥用法人独立人格身份侵害债权人和公共利益方面的积极作用，现已为世界各国立法所确认。为平衡保护股东和债权人的利益，《中华人民共和国公司法》(下文简称《公司法》)在2005年修订的时候也首次规定了公司法人人格否认制度。
一、公司法人人格否认制度的内涵
公司法人人格否认制度，指作为债务人的公司严重损害债权人利益时，债权人可以请求法院否认公司法人资格，以追究滥用公司人格的股东对公司债务承担连带责任。为了阻止公司独立人格的滥用和保护债权人利益及社会公共利益，法院在个案中否定公司及其身后的股东各自的独立人格及股东的有限责任，责令股东直接清偿公司债务，承担无限责任，以实现公平、正义的目标。法人人格否认制度弥补了片面强调法人人格独立及股东有限责任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行为人利用法人人格逃避法定或约定义务，保护了社会公共利益和债权人的合法利益。时至今日，世界多数国家纷纷引进公司法人人格否认制度，公司人格否认制度己为两大法系所共同认可。
公司法人人格否认制度的基本特征是:
1、公司法人人格否认只是公司法结构中的例外规则，而非一般原则。公司法人独立性原则，即公司作为独立民事主体的法人性质应受到尊重即应当被承认而不是否认。只有当股东滥用公司独立人格，侵害债权人利益及社会公共利益的特定情况下，方可例外适用公司人格否认。
2、公司法人人格否认只是对公司人格独立和股东有限责任绝对化的一种矫正，而并非全面否认。公司人格否认制度的适用不是对该公司法人格的全面、彻底、永久地否认，只适用于在个案中公司法人人格不符合法律规定而需要否认其法人人格的场合，其效力不涉及该公司的其他法律关系，并且不影响该公司作为一个公司独立实体合法的继续存在。
3、公司法人人格否认是对失衡的公司利益关系的法律救济。公司法人人格否认制度不同于公司法人人格独立的制度安排，后者是一种立法规制，是事先确立好规则，而由希望利用公司法人制度者依照此规则行事，一切私法主体只要符合公司法所规定的实体要件和程序要件，即可按法律的预设，取得独立法人资格，享受公司制度带来的利益。而公司法人人格否认制度是国家运用公权力，通过司法规制方式对失衡的公司利益关系进行事后的强制的调整，或者说是通过追究法人人格滥用者的责任，对因法人人格滥用而无法在传统的法人制度框架内获得合法权益者给予一种法律救济。
二、法人人格否认制度在民事领域的适用
我国《公司法》总则中第20条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第64条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
整个《公司法》中对法人人格否认制度的规定就集中在这两个法条，这也是该制度在民事领域适用的全部法律依据。这样的法律依据在实践运用中显得有些原则性，不够详尽。况且将公司法人人格否认制度列入修订后的《公司法》本来就存在争议，否定意见的重要理由是对法院自由裁量权的担忧，如若适用不当，这一制度很容易被滥用而随地否定公司法人人格，其结果不仅会危害公司法人人格否认制度本身，还可能动摇整个公司法人制度，给公司的发展带来灾难性的后果。因此，对这一制度的适用必须严格把握条件，决不能滥用。
结合我国司法实践以及法人人格否认相关理论，公司法人人格否认通常应具备以下适用件:
(一)主体要件
公司法人人格否认通常基于个案认定，不应撇开具体的案件和主体而对公司的法人人格予以抽象性的否定，因此其适用的对象必须是具体的双方当事人。公司法人人格否认制度的主体应该分为义务主体和权利主体，前者是指公司人格的滥用者，后者是指因公司法人人格滥用而受到损害，并有权提起诉讼的相对人。
1、公司人格的滥用者:揭开公司面纱不等于说追究所有股东对公司债务的连带责任。揭开公司面纱的后果应加于控制股东身上。新《公司法》第20条所称的“股东”既包括一人公司中的唯一股东，也包括股东多元化公司(含普通有限责任公司和股份有限公司)中滥用权利的控制股东，但不包括诚信慎独的股东尤其是小股东。
公司法人人格滥用者应限定为该公司的股东，至于公司中具有实际控制权的董事、经理或其他高级职员，他们也有可能利用职务之便滥用公司法人格以谋取私利，对他们可否适用公司法人格否认制度追究其责任?笔者认为，董事、经理等高管人员分为两类:一类是兼具股东身份的，此类高管人员倘若滥用权利损害债权人利益，可针对其股东身份提起公司法人人格否认之诉；另一类是不具有股东身份的，此类高管人员不能适用公司法人人格否认制度，而是依公司法有关规定适用董事、经理之责任，倘若公司及股东怠于行使权利不对高管人员起诉，债权人可根据《合同法》第73条的规定对董事、经理等高管人员提起代位权之诉。
此外，适用该制度时公司的股东应区分积极股东和消极股东、名义股东和实际支配股东。积极股东是对公司的决策加以影响的股东，消极股东是没有参与公司经营管理的股东，只有积极股东或实际支配股东才有滥用公司人格的可能，那些并未滥用公司法人格的股东仍应受到有限责任原则的保护。
2、因公司法人人格滥用而受到损害，并有权提起诉讼的相对人：公司法人人格否认制度的适用必须经过司法途径，对因法人人格受到损害的当事人进行救济，因此需要由原告提出适用该制度的诉讼请求。公司法人人格滥用的受损者通常是公司的债权人，若公司自己或公司股东为某种利益提起适用公司法人人格否认制度的请求，法院一般不予以适用的。因为要求公司主张自己不是“人”在逻辑上和法理上都是行不通的。在此种情况下，公司或其他无辜股东特别是小股东权益可依公司法其他条款得以保护，比如，根据《公司法》第20条第2款的规定:“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”如果公司股东滥用权利给公司或其他股东造成损害，公司或其他股东可以对其提侵权之诉。
在此必须指出的是，《公司法》第20条所称“公司债权人”应该包括各类债权人，既包括民事关系中的各类债权人，也包括劳动关系中的债权人(劳动者)，还包括行政关系中的特殊债权(如国家税收债券)。
(二)行为要件
公司法人人格否认是对已无独立人格的法人状态的一种揭示和确认。它是因为法人人格被滥用致使法人人格独立性丧失而引起的。因此，没有滥用法人人格的行为则无所谓法人人格的否认。公司股东滥用公司人格行为通常如下:
1、股权资本显著不足
如果出资人以公司方式组织经营，而又未具备足额资本，就可以认为出资人有利用公司法人人格制度逃避股东责任的企图，基于权利与义务相对应、利益与风险相一致的原则，法院有必要启用法人人格否认制度，直接追究股东的责任。
资本显著不足是指股东实际投入公司的资金显著低于公司章程规定的注册资本。也有观点认为，资本显著不足是指将公司资本与公司经营之事业及其隐含的风险相比非常之小，或者与公司经营之规模相比非常之小。笔者认为，股权资本显著不足既包括股东出资低于最低注册资本的情况，也包括股东出资虽高于最低注册资本，但显著低于该公司从事的行业性质、经营规模、雇工规模和负债规模所要求的股权资本的情况。在新《公司法》大幅降低公司的最低注册资本的门槛后，最低注册资本在保护债权人方面的深化已经破灭了。假定一家房地产有限责任公司的出资均高于法定最低注册资本。倘若该公司股东投入公司的股权资本为10OO万元人民币，而公司从银行筹措的债券资本为10亿元人民币，则这显然是一家资本显著不足的公司，法院应毫不犹豫地揭开这家骨瘦如柴公司的面纱。
2、利用公司人格规避契约义务或法律义务的行为
就是利用公司形式制造契约义务或法律义务不能履行或不必履行的既成事实，从而逃避债务承担，而在表面上行为人不履行义务似乎于法有据。此类行为，大致概括为以下三种:
一是“脱壳经营”或称“金蝉脱壳”。即股东为逃避原公司巨额债务而抽逃资金、解散该公司或宣告该公司破产，使公司债权人得不到清偿，再以原设备、场所、人员及相同经营目的而另设一个公司。此行为的目的就是为了逃脱原来公司的巨额债务。为了保护债权人的利益，对此应适用法人人格否认制度将新设的公司人格予以否认，让新设的公司与原公司共同对债权人负连带责任。
二是负有法律上或契约上特定的作为或不作为义务的当事人，利用新设公司或既存公司的法人人格，以达到回避契约义务或法律义务的目的。如利用公司形式从事竞业禁止的行为。再如，在经营具有高度危险性、承担侵权责任概率较高的业务的公司中，其支配股东为了分散经营风险和责任财产，可能会将公司分割成多个性质相同的小公司，如出租车行业，为分散经营风险而以每一部车为单位成立一家运输公司，以在发生交通肇事等侵权行为后，可以以公司人格为抗辩理由，最大限度地回避侵权责任。此行为滥用了公司人格从而达到了规避法律义务之目的，在这种情况下，应将这些企业视为一个“企业实体”，揭开那些小公司的法人人格面纱，直接追究法人人格滥用者的赔偿责任。
三是当事人利用公司名义进行欺诈以逃避合同或法律义务的行为。例如，债权人在决定对某公司的信用进行展期时要求其提供财务信息。该公司提供了一份两周前的资产负债表，表明公司尚有相当的流动资金和较少的现实债务。该公司在制作资产负债表时所反映的信息是正确的，但是由于相隔了两周，在此期间，股东让公司对其进行了大量的股利分配。在这种情况下，应当揭开公司面纱，让股东对公司债权人承担责任。
3、公司人格形骸化
所谓公司人格形骸化实质上是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的或另一个公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司，公司即股东的情况。这在一人公司和母子公司表现得最为明显，其基本表征如下:
一是管理混同。母子公司之间具有共同的管理人员，正所谓“一套班子两块牌子”，且职责不清，这样混同管理，容易导致管理层暗箱操作，损害债权人的利益。
二是财产混同。一方面表现在公司财产与股东财产在实际经营上的混同，另一方面表现在公司与股东或一公司与他公司利益一体化上。如使子公司为母公司的债务提供担保，不遵守正常的贷款程序将资金从一公司转移到另一公司，或者使用共同的银行账户。这都违背了资本维持和资本不变原则，进而影响公司对外承担责任的物质基础。
三是人格混同。如子公司一直被视为母公司的一部分，如“部门”或“分支机构”，而不是一个子公司。子公司亦是依法设立的公司，自应保持独立的存在才能满足公司独立人格的要求，如果母公司仅仅将子公司作为其下属单位，子公司的独立性无从谈起。
四是业务混同。即一公司完全为另一公司的利益需要为准而进行的交易活动、交易行为、交易方式、交易价格等。使交易方无法分清是公司还是股东的交易行为，从而损害债权人的利益。公司人格形骸化实际上是为减少其财产责任采取的一种措施，具有欺诈性质，对债权人的债权造成了损害，故应适用法人人格否认制度将股东与公司的财产一起承担连带责任。
(三)结果要件
公司法人人格否认的结果要件是指公司股东或其他实际控制公司的人滥用公司人格给公司债权人及其他社会群体造成客观上的实际损害，并且滥用公司人格的行为与造成的损失之间有直接的因果关系。
一般说来，公司法人人格否认的结果要件应具有以下两个特点:
一是滥用公司法人人格的行为必须造成损害，而且是对债权人利益造成严重损害，而非一般损害。这首先是因为法人制度中的公司人格独立、股东有限责任以及公司法人人格的宗旨，都是将利益和风险公平地分配于公司的出资者和公司的债权人或其他相关利益人，以实现一种利益平衡体系。其次是公司外部的债权人或其他相关利益人，并不关注也无法关注公司股东是否滥用公司法人人格，他们所关注的只是自己遭受了损失，而这种损失与股东滥用公司法人人格有关，所以需要公司法人人格否认来追究滥用公司法人人格的股东的责任。实现一种利益补偿。当然，判断滥用公司法人人格之行为所造成的损失，既要考虑已经发生的现实损失;也要考虑潜在的损失;既要包括公司的债权人的损失或其他第三人的利益损失，也包括国家利益和社会公共利益的损失。另外，此处的“严重损害”，不是一般损害，更不是轻微损害，而是指公司不能及时足额清偿全部或者大部分债务。不能简单因为债务人公司暂时不能清偿债务，就视为债权人利益受到了严重损害。造成严重损害的原因不仅在于债务人公司拒绝或者怠于清偿债务，更在于债务人公司滥用公司法人资格。
二是滥用公司法人人格的行为与造成的损害之间具有因果关系。滥用行为和实际损害之间的因果关系是追究滥用法人人格行为人法律责任的基础。法人人格滥用行为是否引起法人人格的否认必须确认滥用行为和损害结果之间是否存在着因果关系。这里所要考察的是滥用公司法人人格的行为与债权人的损失之间是否存在内在的必然的联系。如果能证明存在这种内在的必然的联系，则表明二者之间存在因果关系，毫无疑问，应适用人格否认制度。如果债权人不能证明滥用法人人格行为和损害结果之间存在着因果关系，那么债权人就不能要求股东对公司债务承担连带责任。
三、法人人格否认制度在刑事领域的适用
