您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　民事诉讼本是公民、法人和其他组织等平等主体间依靠司法强制力解决民事纠纷、维护权益的一种方式。近几年，开始有人充分利用诉讼的“游戏规则”或者法律的空白与漏洞，用虚构的事实或者不真实的证据，利用合法诉讼形式谋取不正当利益，这种诉讼就是虚假诉讼。此类诉讼并非维护自身合法权益的善意，意在损害相对方或者他人的合法利益，或者为了获得不当利益，从此意义上讲，也从属于宽泛意义上恶意诉讼。广义恶意诉讼是指当事人不是基于自认的正当理由和良善的目的参与诉讼，明知自己缺乏合法的诉讼理由，期望通过诉讼或者诉讼中的具体行为使他人处于不利司法境地的行为。它既包括串通型与欺诈型的两种虚假诉讼，也包括诉讼权利的滥用。狭义上的恶意诉讼仅指诉讼权利的滥用（本文在没有特别标明的时候，所指的恶意诉讼仅为狭义恶意诉讼）。2012年8月31日全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，对民事诉讼法有了新的修改内容（以下简称新民诉法）。新民诉法对虚假诉讼的惩治有了第一次立法回应，其第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；第一百一十三条规定：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。除了新民诉法对串通型虚假诉讼有单独条文明确规定外，其他立法或有权解释尚没有对于欺诈型虚假诉讼和滥用诉讼权利（狭义恶意诉讼）予以规制，但鉴于其对司法权威与公信的严重危害性，同样需要研究并加以防治。

　　一、虚假诉讼的识别

　　所谓虚假诉讼，是指当事人为获取非法利益，伪造证据、捏造案件事实，虚构民事法律关系等方式提起诉讼，或者利用仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定义务的行为。常见的虚假诉讼有两种：一是无事实争议，虚构法律关系和法律事实，通过法院的司法行为而损害诉讼相对人以外第三人合法权益的民事诉讼。二是有事实争议，但虚构法律关系和法律事实，通过法院的裁判行为，不当获得诉讼相对人合法利益的民事诉讼。前者是当事人之间恶意串通，本文将其称之为“串通型虚假诉讼”，后者是通过欺诈获取诉讼相对人的直接利益，本文将其称之为“欺诈型虚假诉讼”。

　　（一）串通型虚假诉讼的特征与易出现领域

　　串通型虚假诉讼，是指当事人之间恶意串通，虚构民事法律关系和案件事实，虚构民事纠纷，提供虚假证据，骗取法院裁判文书，损害他人合法利益或者不履行执行义务的行为。串通型虚假诉讼属于双方当事人之间的串通合意，当事人之间既不存在基础的实体上的民事法律关系也不存在真实的纠纷，直接被害人不是作为串通方的原被告人，损害的利益是诉讼向对方之外他人的预期利益（间接利益）。

　　1、串通型虚假诉讼的特征

　　第一，形式要件合法性。因为双方当事人的恶意串通，作为案外的被害人对案件的诉讼情况往往不知情，而法院对其虚假性一时难以察觉与确定。一般情况下，虚假诉讼与正常诉讼形式要件趋同，具有高度表象合法性。

　　第二，当事人关系特殊性。行为人为了减少风险，既要使得虚假诉讼行为“合法、趋真”，又要使虚假诉讼结果“可控、有效”，所以虚假诉讼行为人选择的合作对象只能是关系密切的亲戚朋友。

　　第三，抗辩程度弱化性。双方当事人恶意串通后，基于一个预定的共同故意结果，没有通过抗辩获取最大利益必要，一般不会存在实质对抗。抗辩严重弱化的具体体现，一是自认多，二是鉴定和异议少。

　　第四，诉讼程序简便性。行为人出于及时、安全地取得特定诉讼结果，以及降低法官在复杂诉讼程序中查伪甄别的概率，都会充分利用调解制度和证据自认规则，尽量简化程序。所以，选择督促程序、简易和速裁程序多，调解方式结案多，基本上不存在反诉、上诉情形。

　　1、串通型虚假诉讼易出现的诉讼领域

　　第一，为稀释财产而虚构债务（物权）纠纷的诉讼。财产所有人（共有人），为了使真实债务落空，或者为取得更多共同财产，而虚构债务（物权)关系：如，夫妻一方为了离婚时获得更多共同财产而虚构共同债务；合伙体、合伙企业中合伙人或其他共有财产权人为获得更多共有财产而虚构共同债务；为规避债务而虚构抵押等担保物权或者工资薪酬等享有优先受偿权的债务、物权；为使无财产可供执行而虚构债务。

　　第二，规避行政管理和限制的诉讼。对于交易受限或者有税费规定的交易，为了消除限制或者减除税费义务的虚假诉讼。比如,为了确保经济适用房、车牌号能顺利交易的虚假诉讼。

　　（二）欺诈型虚假诉讼的特点与易出现的诉讼领域

　　欺诈型虚假诉讼，是指行为人虚构民事法律关系和案件事实，提供虚假证据，将被害人作为被告骗取法院裁判文书，以合法形式从被告处获取本属被告权益的行为。欺诈型虚假诉讼除了欺骗法院外，还欺诈另一方当事人，而串通型虚假欺骗法院时，与另一方当事人是虚假诉讼的共同合意人。

　　欺诈型虚假诉讼的特点有：当事人之间虽然不存在基础的实体上的民事法律关系，但存在真实的纠纷；被告人是被害人；被告人受损利益是直接现实利益；不在新民诉法第112条、第113条规制范围内；行为人获得不当利益并非只是财产性权益。

　　欺诈型虚假诉讼易出现的诉讼领域：第一，代理人利用代理权或者表见代理权与他人串通虚构债务，损害委托人合法利益的诉讼。如，有挂靠关系项目部的经理或者其他管理人员为了获得不当利益，以承包商的名义对外进行市场行为时利用表见代理权制度，与他人串通虚构工程材料款或者劳动者工资报酬拖欠纠纷等虚假债务关系，意图损害的名义承包商利益的虚假诉讼。第二，职务行为人利用职务便利，通过内外勾结的方式虚构侵权之债或者违约之债等债务关系，不当获取单位、组织财产性权益的诉讼。第三，将非法债务包装成合法债务进行的诉讼。比如，对于因赌博或者在赌场进行放贷形成的债务。

　　（三）虚假诉讼的案件类型及可疑表象

　　虚假诉讼集中体现的案件类型：1、民间借贷案件；2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件；3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件；4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件；5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件；6、以改制中的国有企业、集体企业为被告的财产纠纷案件；7、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；8、保险合同纠纷案件；9、大标的的支付令申请案件；10存在执行异议的执行案件。

　　虚假诉讼的可疑表象：1、原告起诉所依据的事实与理由不合常理，证据的真实性难以确认，存在伪造的可能；2、当事人之间为亲属、朋友、关联单位或上下级关系，在诉讼中不存在实质性的对方；3、原、被告配合默契，一方对另一方诉请的事实与理由不合常理的自认，双方之间不存在实质性的诉辩对抗；4、据以进行诉讼的民事法律关系不完全真实，存在虚构部分事实；5、当事人从不到庭参加诉讼，委托代理人的委托代理手续存在伪造可能；6、当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对案件事实陈述不清；7、调解协议的达成、案件的执行异常容易；8、人民法院不确认双方达成的和解协议原告即表示撤诉。

　　二、虚假诉讼的防治

　　（一）民事程序制约

　　所谓串通型、欺诈型虚假民事诉讼的民事程序防范，是指在民事诉讼程序中，法院在行使司法特权时，用以阻却当事人诉讼程序的启动和诉讼活动的顺利进行，进而妨碍其虚假诉讼结果愿望的实现的各种措施。

　　1、案件受理与起诉状送达阶段的防范措施。当事人为使虚假诉讼能得以顺利进行，需要隐藏案件真实情况，尤其是实际被害人的情况，使得法官处于信息盲点或者信息失真。为了使当事人“被主动曝光”和“知难而退”，根据民诉诚实信用原则，第一步要解决好诉讼资格问题。对于属于上述易于出现虚假诉讼的案件类型，应该要求:（1）特别授权代理人需要面签或经公证；（2）要求原告或特别授权代理人签署《诉讼正当性承诺书》。（3）立案及起诉状送达阶段要求当事人或特别授权代理人签署《案件关联信息披露承诺书》。对于当事人不履行上述义务的，其诉讼正当性值得怀疑，立案法官应该启动虚假诉讼嫌疑警示机制。

　　2、审理阶段的程序性防治措施。（1）要求当事人出庭。虚假诉讼嫌疑当事人参与庭审活动，既有利于法官查清真伪，也可吓阻嫌疑当事人；（2）通知利害关系人作为证人或者第三人参与诉讼；（3）增加嫌疑当事人举证责任。对参与诉讼但可能因虚假诉讼而受到利益损害的被告或者第三人，法官可充分适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，必要时可以根据公平和诚实信用原则，减轻期举证责任而适当增加虚假诉讼嫌疑当事人的举证责任；（4）对不符合常理、轻易达成调解的，严格审查调解协议的合法性，不在事实不清、责任不明的情况下出具调解书。必要时，可以召开听证会；（5）法官依职权主动调查取证。必要时，法官仍然需要调查取证，寻求有利于查清真伪的证据；（6）适度放缓案件办理速度与进程。对于不合常理自认而轻易达成调解协议的，适度放缓调解书等法律文书的出具时间。虚假诉讼当事人一般都有时间要求，超过一定期限的虚假诉讼结果没有意义，必然选择撤诉。

中国


中国代表团在《不扩散核武器条约》第八次审议大会上提交的关于核裁军和减少核战争威胁问题的工作文件


　　中国代表团谨提请将下列要点纳入第一主要委员会的报告和审议大会的最后文件：

　　一、奉行以互信、互利、平等、协作为核心的新安全观，努力营造和平稳定的国际安全环境，通过和平方式解决国际争端，增加各国安全感，是核裁军取得进展的基础。

　　二、充分尊重和照顾各国正当合理的安全关切，不把本国安全凌驾于别国安全之上，通过互利共赢实现普遍安全，是核裁军取得进展的前提。

　　三、坚持多边主义，维护和增强相关多边机构和条约的权威性、普遍性和有效性，加强国际军控、裁军和防扩散法律体系，是推进国际军控与裁军、包括核裁军进程的正确途径。

　　四、正确认识并妥善处理核裁军、防止核武器扩散与和平利用核能之间的关系，使之相辅相承，相互促进。

　　五、所有核武器国家应致力于全面禁止和彻底销毁核武器，认真履行《不扩散核武器条约》第六条规定的义务，并公开承诺不寻求永远拥有核武器。

　　六、核裁军措施，包括各种中间措施及透明措施，均应以“维护全球战略稳定”和“各国安全不受减损”为指针，都应有助于促进国际和平与安全。

　　七、拥有最大核武库的国家对核裁军负有特殊和优先责任，应继续以可核查、不可逆以及具有法律约束力的方式，率先大幅度实质性削减其核武库，为最终实现全面彻底核裁军创造必要条件。

　　八、《全面禁止核试验条约》是核裁军进程的重要步骤，尚未签署或批准该条约的国家应尽快签署或批准，以使该条约早日按规定生效。核武器国家应在条约生效前继续恪守暂停试承诺。

　　九、日内瓦裁军谈判会议应根据其工作计划，开始谈判“禁止生产核武器或其他核爆炸装置用裂变材料条约”，也应就核裁军、防止外空军备竞赛、无核武器国家安全保证等问题开展实质性工作。

　　十、条件成熟时，其他核武器国家也应加入多边核裁军谈判进程。为最终实现全面彻底核裁军，国际社会应适时制定一项切实可行的分阶段的长远规划，包括缔结《全面禁止核武器公约》。

　　十一、不发展、不部署破坏全球战略稳定的全球导弹防御系统，不开展相关国际合作，以免损害国际核裁军努力。日内瓦裁军谈判会议应尽快谈判缔结有关国际法律文书，以防止外空武器化和外空军备竞赛。

　　十二、应采取以下措施，以促进核裁军、减少核战争威胁和降低核武器在国家安全政策中的作用：

　　（一）放弃以首先使用核武器为基础的核威慑政策;

　　（二）遵守不把自己的核武器瞄准任何国家的承诺，不把任何国家列入核打击对象名单;

　　（三）承诺在任何时候和任何情况下不首先使用核武器，无条件地不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，并缔结相关国际法律文书;

　　（四）继续支持有关国家和地区根据本地区实际情况，在自行协商、自愿协议的基础上建立无核武器区或无大规模杀伤性武器区的努力;

　　（五）在国外部署核武器的国家将其核武器全部撤回本国；

　　（六）废除核保护伞及核共享政策与做法；

　　（七）采取一切必要措施，避免意外或未经授权的核武器发射。

　　十三、实现《不扩散核武器条约》的普遍性并增强其权威性至关重要，敦促尚未加入《不扩散核武器条约》的国家尽快作为无核武器国家加入该条约。