汕头市中级专业技术资格评审委员会评审委员库管理暂行办法
广东省汕头市人事局
汕头市人事局关于印发《汕头市中级专业技术资格评审委员会评审委员库管理暂行办法》的通知
汕市人〔2003〕128号
各区县人事局，市直有关单位：
现将《汕头市中级专业技术资格评审委员会评审委员库管理暂行办法》印发给你们，请按照执行。组建评委库是一件严肃认真的工作，各单位各部门特别是评委会日常工作部门要高度重视，周密布置，密切配合，切实把这项工作做好。
各评委会日常工作部门必须于2003年9月底前将进入中评委库委员人选报市人事局职称科（市职改办）。
汕头市人事局
二○○三年八月十九日
汕头市中级专业技术资格评审委员会评审委员库管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步推进我市职称评审工作的社会化，增强职称评审的透明度，规范中级专业技术资格评审组织建设，保证评审结果的客观公正，根据广东省人事厅《广东省高、中级专业技术资格评审委员会评审委员库管理暂行办法》的精神，结合我市的实际，制定本办法。
第二条 中级专业技术资格评审委员会评审委员库（以下简称评委库）是为满足评审工作社会化需要，由具备一定资格的专业技术人员组成的专家库。由评委库抽取产生的中级专业技术资格评审委员会（以下简称评委会）及其专业组负责相应系列（专业）中级专业技术资格的评审工作。
第三条 评委会组成人员，由市人事局会同评委会日常工作部门在评委库中随机抽取，并接受社会和专业技术人员的监督。
第四条 从评委库中抽取的各专业组成员和评委会委员，由市人事局下发组建文件，各评委会日常工作部门按文件要求通知委员按时出席评审会议。
第五条 市评委库由市人事局组建和管理。
第二章 评委库的设立
第六条 评委库根据评委会的评审专业范围，一般按评委会及专业组组成人员数量的2-3倍组建。
第七条 负责全市范围同一专业评审的评委会，组建评委库时应根据评审工作需要，统筹规划，统一布局，打破系统、地区、单位限制，综合考虑入库委员的年龄、专业、学历以及地区、单位分布等因素。评委库中，40岁以下的委员须占三分之一以上。
主要负责本单位专业技术人员职称评审的评委会，也应组建评委库，并应有三分之一以上的外单位的专家入库。
第八条 评委库由具有高中级资格的委员组成，其中，具有高级资格的委员一般不少于二分之一。小学高级评审委员必须全部具有小学高级资格以上。
第九条 入选评委库的委员须具备以下条件：
（一）遵守国家宪法和法律，具有良好的科学品德和职业道德。
（二）作风正派，办事公道，热心专业技术资格评审工作，能认真履行职责，遵守评审工作纪律。
（三）能正确掌握和执行国家及我省有关职称改革工作的政策。
（四）进入评委库的委员，应具有本办法第八条规定的相应专业技术职务任职资格，同时要有扎实的专业基础理论知识和丰富的专业技术工作实践经验，有承担过多个项目（课题）或解决疑难专业技术问题的经历，业绩好，并工作在教学、科研、生产第一线。
第十条 入选评委库委员的产生。
（一）进入评委库的委员人选由所在单位推荐并填写《中评委会评委库入库委员推荐表》，经评委会日常工作部门审核同意后报市人事局审定入库。
（二）入库委员经培训合格后颁发省人事厅统一印制的《广东省中级专业技术资格评审委员库委员证书》。未取得合格证书的评委库委员不得从事评审工作。评委库委员名单不对外公布。
第十一条 评委库委员实行动态式管理，对于违反评审工作纪律、调离原专业岗位、退休及其他不能履行职责的委员，原推荐单位和评委会日常工作部门应报市人事局进行调整。
第三章 专业组及评委会的产生
第十二条 评委会专业组的产生。在每次专业组评审前5天，由市人事局会同评委会日常工作部门及纪检监察部门从各专业委员库中随机抽取4-6人，组成专业组，另抽取1-3人作为候补委员。
同一专业组中，同单位（部门）委员人数不得超过2人；主要负责本单位职称评审的评委会，同一专业组中外单位委员不得少于三分之一。
专业组组长由评委库组建部门在已抽取的专业组委员中指定一人担任。
第十三条 评委会主任委员相对固定，原则由日常工作部门推荐，市人事局审核确认，其他委员由以下5种方式产生：
（一）随机抽取各专业组委员一般即为评委会的委员。若同一单位委员人数超过4人时，从所抽取的委员中按顺序抽取4人，其余人员不参加中评委会。
（二）若专业组设置较多，可按各专业的评审量确定各专业组进入评委会的人数。各专业组参加评委会人员按原各专业组随机抽取次序确定。若同一单位的委员人数超过4人时，参照第一款的处理办法执行。
（三）若评委会与专业组会议召开时间相隔一周以上，应在评审会议召开前5天，由市人事局会同评委会日常工作部门按专业重新随机抽取参加评审会议的委员，组成评委会。若同一单位的委员人数超过4人时，参照第一款处理办法执行。
（四）不设专业组的评委会，在评审会议召开前5天，直接从评委库中抽取评委，但同一单位的委员人数不得超过4人。
（五）负责本单位专业技术人员职称评审的评委会，可参照上述方法，从评委库中抽取评委，但外单位的评委不得少于三分之一。
第十四条 出席评委会专业组评审会议的委员人数不得少于4人。评委会召开评审会议时，不设专业组的评委会出席会议的委员人数不得少于9人；设4个以下专业组的评委会，出席会议的委员人数不得少于11人，专业组超过4个的，每增加1个专业组，出席会议的委员至少增加1人。
第十五条 随机抽取的专业组委员或评委会委员因故不能参加会议的，从相应专业组候补委员中按随机抽取的次序递补。
第十六条 评委会或专业组评审时间因故推延超过6天的，应重新抽取评委会委员和专业组委员。
评委会或专业组的评审时间由评委会日常工作部门与市人事局商定。
第四章 评审工作纪律
第十七条 参加抽取评委会委员及专业组委员的人员，必须严格按照我省职称评审的有关政策规定，对随机产生的专业组委员和评委会委员名单负有保密责任，如有泄露，一经查实，将严肃处理。
第十八条 参加专业组评审和评委会评审的委员应严格遵守如下评审工作纪律：
（一） 准时参加评审会议，并按评审程序进行评审工作；
（二）不向外泄露评委会委员和专业组成员姓名、地址、联系电话；
（三）不对外接受有关评审情况的查询；
（四）没有向本单位领导汇报评审情况的义务；
（五）评委会委员、专业组成员，无论担任了何种行政领导职务，都是评委会的普通一员，评审中不得有行政干预的言行；
（六）坚持客观、公正、准确的评审原则，认真履行职责，不得徇私、放宽标准条件以及出现其他有碍公正评审的行为；
（七）自觉接受监督。投票结果应及时报市职改办及评委会日常工作部门。
对违反评审工作纪律的评委会委员和专业组委员，有关职能部门应立即停止其参加评审工作，并按规定程序撤消其委员资格。
第十九条 凡违反本办法相关规定的，一经查实，市人事局有权否定评委会的评审结果。
第五章 其 它
第二十条 本办法由市人事局负责解释。
第二十一条 有条件的市直单位、区县组建初级资格评委会评委库时，可参照本办法执行。
第二十二条 本办法自2003年9月1日起施行。未尽事宜，依其他有关评审规定执行。
法院文化是法律文化乃至诉讼文化的一个部分，它包括诉讼的社会观念、历史习惯、理想信仰以及用诉讼方式解决社会冲突的行为模式，包括关于诉讼的仪式举行、器物设施、典章制度及思想学说等，诉讼法律价值及价值观是法院文化的中心概念。法院文化不是这些要素的简单罗列，而是各个要素互动的场域。法官不是法院文化的构成要素，而是法院文化的主体。
法院文化的主体
现代社会劳动分工使法官成为一种“职业共同体”，对于共同体利益的自觉和维护，不仅成为共同体成员心照不宣的共同追求，获得职业共同体成员资格的内在要求，同时，它还是该职业共同体吸引和收纳新鲜血液的原因之一。
法律职业共同体区别于其他公民社群的基本特征是它所提供的专业性服务，而这一服务是经由一整套特殊的话语系统来实现的，从某种意义上说，法律职业共同体是一个“话语共同体”。在长期的法律实践中，法官形成了自己独有的一整套法律术语及思维模式，以及更多的只有长期浸润其中才能心领神会的不言之言，无意之意。由此，“法言法语”变成了具有实际生命力的理性工具，而之所以能够借助它们即可在法律释意社群内部进行商谈和沟通，获得职业认同和共同体的接纳，凭借的也正是这一共同的“知识背景”。此外，法院还有一些类似行头般的饰物，如法袍、假发、“惊堂木”和法庭的特有建筑装饰等，它们以符号化的效果，传达行业信息，营造“法律的气氛”，而构成了另一种特殊的语义和语境。掌握这一套复杂的话语，是进入共同体的前提，并且是该共同体成功运作的必要前提。共同体成员之间以此话语体系进行商谈和沟通，逐渐形成了所谓的“法律释意社群”，不仅降低了交际成本，提高了交际能力与效率，同时并保证了共同体成员之间信息传递的准确与精确。正是在此共同体中，一群具有相同教育背景的人，信守大致相同的规则，遵循相同或者基本相同的行业规范和价值观念，乃至于秉持共同的理念，追求着共同的理想。
综上所述，法官社群首先是一个职业共同体与利益共同体，以使用和传播法律及其知识形态为业并以此安身。 在社会——政治生活之网中，法律共同体分享并分担着以利益分配为核心的权力均衡角色，而成为一种权力共同体。从这样的视角出发，我们来讨论法院文化，更能体现其场域感。
法院文化的基本特征
法院文化是社会意识形态中的极其重要的方面，它具有强烈的政治色彩，同时具有物质依附性、民族性、历史继承性和渐变性等一些显著的特征，并对诉讼行为、诉讼体制和构造、诉讼制度的稳定和变革产生强烈的影响。法院文化的这些特征决定了法院文化分析既是诉讼现象分析的主要内容，又是分析诉讼现象的重要途径。法院文化作为一个结构系统，必然具有一般系统所具有的基本性质和特征。总起来说，任何一种法院文化都应具有以下基本特征。
法院文化有自己的边限。这意味着法院文化存在着某些始点和端点，并非是“什么都可以装”的剩余元素意义上的法院文化，它有自己特定的具体内容，它的边限就是与诉讼活动有直接互动关系的要素所及的范围。
法院文化受环境的包围和影响。这里的环境既包括社会环境也包括自然环境，其中当然包括生产力发展水平、社会的阶级关系、历史经验、民族心理、地理环境等因素的影响。具体有以下几个因素的影响。首先，社会经济的结构和发展水平。法院文化属于社会意识形态的范畴，它是社会的上层建筑，从根本性质上说，法院文化的性质是由经济基础决定的。第二，历史经验因素。社会及其成员的个性、心理、价值观总是社会地形成的，而它们所处的群体的习惯、风尚等又是历史上形成并且一代代承继下来的。第三，地理环境。地理环境在法院文化的形成中也产生着明显的影响。第四，社会及其成员的诉讼经验，这是形成法院文化的直接决定因素。
法院文化是开放的系统。法院文化不断地与周围的环境发生互动，这种互动表现为法院文化系统的输入和输出，输入就是周围环境对法院文化系统或其中某个要素的影响，输出就是法院文化系统或某个要素对周围环境的影响。例如，在不同法院文化的互动过程中，相互借鉴便是输出输入的过程。
法院文化内部的各个组成部分之间具有相互依赖性。在法院文化系统内部，某些要素互动行为的变化，会导致所有其他要素互动的方式的变化，进而可能影响诉讼机制。例如，现代科技的发展可能会引起诉讼中侦查手段的更新，进而会导致证据种类的重新界定，相关的证据制度、诉讼程序以及社会成员的诉讼法律价值观等都可能会发生改变。
法院文化是一个动态的系统。在法院文化系统内部各个要素之间、法院文化与周围的环境之间的互动是不断的，而且法院文化系统有反馈能力，在输入与输出之间有反馈的路径。通过反馈，法院文化系统不断地进行输入、输出，反反复复，以追求整个结构的平衡状态。法院文化的变迁就是在这样的过程中实现的。
综上，法院文化作为上层建筑因素之一对社会的诉讼体制具有重要的影响，法院文化直接关系到社会成员的诉讼行为，它直接影响着诉讼行为的方式、诉讼过程的方向和目的、诉讼主体的关系格局以及诉讼制度的稳定和变革的进程。现实诉讼制度的变化会导致法院文化的变迁，反过来法院文化又影响诉讼制度的变革，二者有着密切的互动关系，从这个意义上说，法院文化的现代化也会促使诉讼制度的现代化进程。
法院文化的结构
从社会学的理论视角出发，任何社会的文化均有其特定的文化体系，而不是一盘散沙。文化所结成的这种系统、体系所表现出来的不同层次，就是文化结构。社会学主要是从文化特质（即组成文化的基本要素或最小单位）、文化丛（即文化特质丛）和文化模式这几个层次上分析文化结构的。
基于文化要素的结构分析。文化特质是组成文化的基本要素或最小单位，一个社会的文化内容就是各种文化特质的总和。如果从部分和整体的关系角度或者说从构成要素的角度把握法院文化的结构，从法院文化定义就可以列出其构成要素：诉讼的社会观念、历史习惯、理想信仰以及用诉讼方式解决社会冲突的行为模式、诉讼的仪式举行、器物设施、典章制度及思想学说等，而诉讼法律价值及价值观乃是法院文化的中心要素。
对于某一特定的法院文化而言，其构成要素的内容不是亘古不变的和静止不动的，静止是相对的，表现在各个要素的内容只是在某个阶段相对平稳；而从历史发展的角度观之，各构成要素的内容则是发展变化的，变化是根本的。另外，在法院文化结构内部，各要素之间是相互影响的，彼此存在着复杂的互动关系。也就是说，社会意识形态、诉讼价值观、诉讼目的、诉讼法律制度和诉讼构造等要素之间是互动的，其互动关系的和谐与否决定了法院文化结构内部的整合与冲突，法院文化结构内部各要素之间的和谐是相对的，而冲突则是绝对的，正是冲突形成了法院文化发展变化的动力。
基于文化模式的结构分析。法院文化模式应该是包含法院文化各构成要素的相对稳定的组合，这些要素组合在一起的特殊形式和结构就是法院文化模式。这种形式能够表现一种法院文化的特殊性，各个法院文化模式虽然各具特点，但是就其基本结构来看，却有着共同的基本方面——法院文化结构中的各个构成要素。法院文化模式与法院文化的构成要素之间是包含与被包含的关系，各构成要素的特殊性以及要素间互动关系的特殊性是通过法院文化模式的特点来体现的。
法院文化模式的类型
学界虽然在不同的研究中，经常使用不同的术语来描述某一类法律文化现象，但从理论上对法律文化乃至法院文化进行分类的研究尚不多见，在具体讨论中经常用到的方法是以国别或国家的立法技术特征（成文法与不成文法）等进行分类。笔者认为，在划分法院文化的类别时，无疑应当注意各民族、各国家和地区法律实践活动在各方面的差别，也就是按国别分类，这种分类方法自然有其存在的意义，但是，不论按什么标准划分，不能为了分类而分类，分类的目的是用来说明某种法院文化之所以是这样而不是那样的一种手段。从前文对法院文化结构的分析中可以看到，能够体现法院文化总体差异性的结构性单元非法院文化模式莫属，法院文化模式以及模式中各个构成要素互动关系的比较是对法院文化进行分类比较的真正落脚点。在这里，结构性的单元便成了比较分析的框架，它在比较分析中的意义是解决如何比和比什么的问题，而不单单是分类的标准。在法院文化模式这个比较分析的结构框架下面，不仅各类法院文化中群体的、全局的、必然的、稳定的差异性能够显现出来，而且个体性的、局部的、偶然的、暂时的差别也能在相同结构的层面上进行清晰的解释。
（作者系国家法官学院副教授）
