您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省政府


福建省人民政府关于印发《福建省集体林业用地和林木承包管理办法》的通知
福建省政府


通知
现将《福建省集体林业用地和林木承包管理办法》印发给你们，请贯彻执行。

福建省集体林业用地和林木承包管理办法
第一条 为了保护、培育和合理利用森林资源，完善林业生产责任制，加强集体林业用地和林木的承包管理，根据《森林法》和有关规定，制订本办法。
第二条 集体林业用地和林木是指集体（含乡、村）所有的林地和林木，包括森林、林木（含竹类）和林地，其权属以林业“三定”县人民政府核发的山林权证书为依据。凡承包集体林业用地和林木都必须遵守本办法。
第三条 集体林业用地和林木的承包是林业合作经济组织内部的一种责任制形式。山林权所有单位或林业合作经济组织为发包方，合作经济组织成员，包括专业队、联合体和家庭（个人）为承包方。
承包关系应签订合同予以确定。承包合同必须符合国家法律、政策和计划要求。
第四条 集体所有集中成片的用材林，凡没有分到户的不得再分林到户，也不得再分户承包，应由集体（村林业合作经济组织，乡、村集体林场）统一经营，专业队、联合体或家庭（个人）可承包生产作业或管护任务；已经分林到户的，要以乡、村为单位组织专人统一护林，实行多种
形式的联合采伐，及时完成更新造林，已经分户承包的，集体要根据林木生长情况制定科学合理的管理标准和生产定额，定期检查现有林的管理情况。
第五条 经济林、竹林、薪炭林应根据经营效益确定由集体统一经营或分户经营，允许采取联产、联责或大包干等多种形式承包。
第六条 以森林生态效益为主的防护林由集体统一经营，联合体或家庭（个人）可以按生产阶段承包生产作业或管护项目。防风固沙林和农田防护林可以由承包耕地的社员承包管理。
第七条 集体宜林荒山荒地、疏林地和采伐迹地由集体统一开发经营，允许专业队、联合体或家庭（个人）以多种形式承包开发经营，承包者享有使用权和经营权。
第八条 集体林业用地由国营林场、伐木场长期使用的，其使用单位应按省人民政府《关于稳定山权林权若干具体政策的规定》付给山权单位一定比例的林价款。
第九条 集体林业用地和林木的承包应以当地村民为主，确因当地劳力不足或村民不愿承包的生产项目，经村民集体讨论后可以承包给外来劳力。跨地承包的人员必须持有户籍所在地乡（镇）人民政府的身份证明。
第十条 联合体或家庭（个人）承包荒山造林、迹地更新的面积按劳力一般在五十至一百亩以内，专项作业承包的面积必须根据经营条件和经营能力确定。
第十一条 荒山造林和迹地更新的承包期根据承包经营的内容和需要由发包方、承包方共同商定。
第十二条 集体林业用地承包后，要限期植树造林；划定的自留山，也要限期造林种果。凡逾期未开发经营的，均应缴纳山地抛荒费直至开发经营或由集体收回。
第十三条 责任山种植的林木按“谁造谁有”的原则确定林木所有权，承包合同另有规定的按照合同的规定执行。天然更新的林木归集体所有；人工促进天然更新的林木归属按承包投工者和集体双方协议（合同）认定。
家庭（个人）所有的林木允许继承，可以折价转让。
第十四条 对具备培育种子条件的母树林实行采种承包，严禁掠夺经营；对具备培育苗木出售的圃地实行育苗承包。承包应规定质量要求，再按量计酬或确定包干上交数。
第十五条 承包必须签订书面合同。合同应具备的主要条款：作业面积、四至，承包内容和项目，生产技术要求和作业方式，起止期限，经济报酬，奖惩办法，违约责任等。
合同由双方签章后生数。
第十六条 已签订承包合同的，应保持其连续性和稳定性；尚未签订书面承包合同的，发包方和承包方应补签合同，以稳定承包关系。
第十七条 县（市、区）林业主管部门和委托的乡（镇）林业站是合同的管理机关。
第十八条 一方认为合同条款不完善或认为承包条件有明显不合理要求改变的，应报告合同管理机关，经同意后，由双方协商可作适当调整。
第十九条 林地和林木的承包，无论采取投标、协商或其它形式，都要经村民民主讨论通过，并应公布承包方案。禁止任何单位、个人入权力股、暗股或搞低标承包。
凡以非法手段承包的，经确认即应废止承包合同，并追缴非法所得，情节严重的还要追究当事人的责任。
第二十条 发包方必须加强承包管理，统一组织本地林业生产活动，合理开发利用森林资源，按合同规定提供生产资金、技术等生产性服务。
发包方应建立有效的定期检查制度，督促承包方履行合同，发包方有权对承包期满的山地作统一调整。
发包方不得发包有权属争议的林地和林木，应将其上报当地县（市）或者乡（镇）人民政府处理，明确其所有权后方可发包。
第二十一条 承包方必须按林业生产技术规程经营森林，必须依法使用林地，不得在承包山、自留山上擅自盖房、修坟、取土、采石等，不得出租、买卖。
承包方的合法权益受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。
承包方能全面履行合同的，在承包期满后有优先承包权。
第二十二条 县（市、区）、乡（镇）人民政府对集体林业用地和林木承包实行统一领导，分级管理，并组织实施本办法。
第二十三条 集体林业用地和林木承包合同纠纷的处理，可参照《福建省农业承包管理规定》的有关规定执行。
第二十四条 本办法应用解释权由福建省林业厅负责。
第二十五条 本办法自发布之日起实施。



1988年12月26日
对违约金调整申请之法官释明的态度目前存在“禁止释明”、“可以释明”、“应当释明”三种学说。

梁慧星教授坚持“禁止释明说”。其理由为：第一，违约金调整权属于当事人的民事实体权利。根据民法的意思自治以及民事诉讼的处分原则，是否申请违约金调整，当事人有其决定自由，法官无权干涉。第二，对“违约金调整的释明”与对“诉讼时效抗辩”的释明属于相似情形。法院应当采取与“禁止对诉讼时效进行释明”相同的立场，否定违约金调整申请的法官释明。第三，对违约金调整申请进行释明，不属于法官的事项范围，违背了“法官不得帮助当事人提出权利抗辩事由和辩论理由”的原则。


笔者认为，上述观点难以成立。理由如下：

首先，对违约金调整申请的释明并不违背意思自治与处分原则。意思自治与处分原则以经济理性及诉讼能力平等为其基本前提。而于现实之中，人之理性往往有限，当事人的诉讼能力亦难以平等。法官释明的目的在于补足当事人一方的诉讼能力，使其知晓自身所享有的申请调整违约金的权利。法官释明之后，当事人依然有权自主决定是否提出申请。因此，法官的合法释明有利于处分权的理性行使和意思自治的充分实现。如果否定法官的释明，将当事人未提起调整申请直接认定为权利的放弃，恰恰是对处分原则的违背和意思自治的侵害。

其次，“诉讼时效抗辩”与“违约金调整申请”二者并非完全一致。尽管时效制度存在某些正当理由，但于实质正义而言，其仍然具有不道德性。如果法官主动释明，无异于是对这种制度的变相帮助，从而使得其“反道德性”肆意扩大。而违约金调整制度的根本目的旨在公平，法官进行释明能更好地促进其正义价值的实现。同时，时效制度的反道德性也与释明制度实现实质正义的制度宗旨存在冲突。

再次，对违约金调整申请进行释明并未超出释明的事项范围。一方面，当事人主张合同不成立、合同无效、不构成违约等行为，也可以被认定为含有对违约金数额存在异议的意思表示。法官对调整申请的释明不过是对诉讼请求方式的释明而已。另一方面，其实释明的事项范围本来就是不断扩大的。随着对辩论主义的合理扩展和有限突破，诉讼请求、证明活动、法律观点等事项都逐渐地被纳入了释明的范围。

对于“法官的释明，可以减轻当事人的诉累，妥当地解决违约金纠纷。”这一立场，笔者认为亦难谓合理。

首先，将释明作为法定义务，因未予释明就构成“程序错误”，形成“上诉理由”，进而让法官背上“误判责任”，并不合理。释明的本质是一种“诉讼帮助权”。它是法院在审判过程中，根据案件的具体情况而做出的一种自由裁量。其制度目的在于帮助诉讼双方实现诉讼能力的实质平等，使诉讼程序得以顺畅实现。因此，在理论上，我国多数学者反对将释明作为一项单纯的义务。

其次，不区分案件具体情形的“一刀切”做法，使得释明制度的立法初衷难以实现。例如，在违约方是房地产开发商、而守约方却是普通买房者时，调整申请的诉讼释明就没有必要。如果法官仍然进行诉讼释明，反而会引起守约方对诉讼公正的否定与怀疑。释明制度的根本价值是：双方当事人诉讼能力的实质平等以及实体正义的最终实现。其具体操作需要依赖法官根据案件的具体情事进行自由裁量。

再次，过度强调释明权与我国诉讼体制转型的趋势存在冲突。我国的民事诉讼体制尚处于由职权主义向当事人主义过渡的转型时期。目前我国司法体制改革的趋势更多的是限制法官的能动性，而不是扩大法官的能动性；是限制法官的权力，而不是扩张法官的权力。盲目地模仿西方，过度强调释明的义务属性，有“瘦子跟着胖子学减肥“的嫌疑。

综上所述，在违约金调整申请上：将释明作为法官的法定义务，让其过分担责“前行太远”；而将释明作为法官的禁止事项，让其完全脱身则又“退步太多”。笔者认为，采取“折中立场”，将释明作为法官职权，让其自由裁量，方是可取之道。


（作者单位：西南政法大学）