关于发布《煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理暂行规定》的通知
煤炭部
关于发布《煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理暂行规定》的通知
1997年10月6日，煤炭工业部
各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司），各直管矿务局（公司），北京矿务局、神华集团公司、华晋焦煤公司、伊敏煤电公司、中国煤田地质总局、中煤建设集团公司：
根据建设部以建建〔1997〕86号文件印发的《塔式起重机拆装管理暂行规定》，结合煤炭行业实际情况，部制定了《煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理暂行规定》，现予发布施行。
附件：煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理暂行规定
煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理暂行规定
第一章 总 则
第一条 为加强煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装管理工作，确保拆装质量和安全，根据建设部《塔式起重机拆装管理暂行规定》，制定本规定。
第二条 凡在施工现场从事塔式起重机（包括塔式起重机顶升）、矿井金属井架拆装作业的单位，必须取得《塔式起重机拆装许可证》（含矿井金属井架拆装许可证，以下简称《许可证》）。没有取得《许可证》的单位，不得从事塔式起重机、矿井金属井架的拆装业务。
第三条 本规定适用于对各类建筑塔式起重机、施工升降机（龙门架、井字架）、快速提升架、矿井凿井金属井架、矿井提升金属井架等起重机械的拆装管理。
第四条 煤炭工业部负责全国煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装许可证的管理。
第二章 塔式起重机、矿井金属井架拆装的许可管理
第五条 从事煤炭工业建设塔式起重机、矿井金属井架拆装作业的单位，必须持有经批准颁发的《许可证》，并按照《许可证》规定的范围承接业务。《许可证》分为一、二两级。
第六条 塔式起重机拆装许可证等级标准及作业范围按建设部《塔式起重机拆装管理暂行规定》第五条执行，具体规定如下：
（一）一级：
1．具有3年以上塔式起重机拆装的经历，拆装过630ＫＮ．ｍ以上的塔式起重机，塔式起重机年拆装量不少于10台次（含10台次）；
2．具有直接参加拆装作业的职工不少于10人，并配备相应的信号工、起重工、电工、钳工等操作工人；
3．具有从事塔式起重机拆装工作3年以上的机械、电气工程师或者技师各1人以上；
4．具有相应的起重、运输设备和检测仪器；
5．近两年内在塔式起重机拆装过程中没有发生过重大责任事故。
作业范围：可承接各类塔式起重机的拆装业务。
（二）二级：
1．具有2年以上塔式起重机拆装的经历，塔式起重机年拆装量不少于6台次（含6台次）；
2．具有直接参加拆装作业的职工不少于6人，并配备相应的信号工、起重工、电工、钳工等操作工人；
3．具有从事塔式起重机拆装工作2年以上的机械、电气工程师或者技师各1人以上；
4．具有相应的起重、运输设备和检测仪器；
5．近两年内在塔式起重机拆装过程中没有发生过重大责任事故。
作业范围：可承接630ＫＮ．ｍ以下（不包括630ＫＮ．ｍ）塔式起重机的拆装业务。
第七条 矿井金属井架拆装许可证等级标准及作业范围如下：
（一）一级：
1．具有10年以上矿井金属井架拆装的经历，承接过Ⅳ型及以上凿井金属井架的拆装和0．45Ｍｔ／ａ及以上立井金属井架的安装，近10年内拆装量不少于10台次（含10台次）；
2．具有直接参加拆装作业的职工不少于30人，并配备相应的信号工、起重工、电工、钳工、电焊工等操作工人；
3．具有从事矿井金属井架拆装工作10年以上的机械或机电高级工程师和起重技师（或高级起重工）各1人以上；
4．具有相应的起重、运输设备和检测仪器；
5．近两年内在矿井金属井架拆装过程中没有发生过重大责任事故。
作业范围：可承接各类矿井金属井架和类似金属构架的拆装业务。
（二）二级：
1．具有10年以上矿井金属井架拆装的经历，Ⅲ型及以下凿井金属井架和0．45Ｍｔ／ａ（不含0．45Ｍｔ／ａ）以下立井金属井架，近10年内拆装量不少于6台次（含6台次）；
2．具有直接参加拆装作业的职工不少于20人，并配备相应的信号工、起重工、电工、钳工、电焊工等操作工人；
3．具有从事矿井金属井架拆装工作5年以上的机械或机电工程师和起重技师（或高级起重工）各1人以上；
4．具有相应的起重、运输设备和检测仪器；
5．近两年内在矿井金属井架拆装过程中没有发生过重大责任事故。
作业范围：可承接Ⅲ型（含Ⅲ型）以下凿井金属井架和0．45Ｍｔ／ａ（不含0．45Ｍｔ／ａ）以下立井金属井架及类似金属构架的拆装业务。
第八条 国有重点煤矿系统从事塔式起重机、矿井金属井架拆装的单位，申请一、二级塔式起重机、矿井金属井架拆装许可证，由煤炭工业部审批、发证。
第九条 对于无证或者越级承接塔式起重机、矿井金属井架拆装业务的单位，比照有关无证或者越级施工的规定进行处理。
第十条 对于在拆装过程中发生三级以上（含三级）重大伤亡事故，或者在一年内发生两起以上四级伤亡事故的单位，降低其《许可证》等级或者吊销其《许可证》。
第十一条 塔式起重机、矿井金属井架拆装许可证管理实行年度检查制度。
凡在规定的年检期内没有申请年度检查，经通知后一个月内仍不申请的单位，视为自动歇业，其《许可证》自行失效。
对于年检不合格的单位，由煤炭工业部或原颁发《许可证》的管理部门降低其《许可证》等级或者吊销其《许可证》。
第十二条 《许可证》从核发之日起，有效期四年。
塔式起重机、矿井金属井架拆装许可证按建设部规定统一印制。《许可证》分为正本和副本，具有同等法律效力。根据拆装单位承接业务的需要，核发《许可证》正本1本和副本若干本。
第三章 塔式起重机、矿井金属井架拆装的技术管理
第十三条 塔式起重机、矿井金属井架的拆装必须制定施工方案和技术措施或施工组织设计，要严格执行有关的国家标准、行业标准和生产厂家的使用、安装说明，并严格执行拆装工艺和方案或施工组织设计。
第十四条 塔式起重机、矿井金属井架拆装单位必须建立健全岗位责任制，明确现场指挥和司机、钳工、电工、起重工、信号工等作业人员的职责。拆装作业人员实行持证上岗。
第十五条 塔式起重机、矿井金属井架在日常使用、保养、维修过程中的检测，由其使用单位自行负责；塔式起重机、矿井金属井架拆装过程中的检测，由其拆装单位负责，并须做好记录和归档工作。
第十六条 塔式起重机、矿井金属井架安装完毕必须进行试运转或提升试验，经验收、确认各项技术指标达到要求和各项保险装置齐全有效后，方可正式运行。
第十七条 塔式起重机、矿井金属井架大修后或事故修复后的技术检测和验收检测，由煤炭工业部认定的检测机构负责。其他任何部门和单位不得对塔式起重机、矿井金属井架进行检测和收费。
第四章 塔式起重机、矿井金属井架拆装的安全管理
第十八条 从事塔式起重机、矿井金属井架拆装作业的单位，要接受煤炭安检部门的监督检查。对于塔式起重机、矿井金属井架拆装过程中的违章指挥、违章操作，安检部门有权予以制止，并按照有关规定进行处理。
第十九条 塔式起重机、矿井金属井架拆装单位应当建立各项管理制度，包括质量管理制度、安全管理制度、拆装检测验收制度、拆装前零部件检查制度、技术安全交底制度、拆装档案管理制度等。
第二十条 塔式起重机、矿井金属井架拆装单位必须建立和完善安全生产责任制，以及拆装作业中各工种的操作规程，并对拆装的质量、安全负责。
第五章 附 则
第二十一条 各省（区、市）煤炭管理部门可根据本规定，制定实施细则。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
【案情】
原告冉启兰农村承包经营户与被告冉隆海农村承包经营户系同一集体经济组织农户。原告在本组承包了一块小地名为“崩都田”，被告也在本组承包了一块小地名为“猪圈下”，双方均持有土地承包经营权合同。原告所持合同上记载的“崩都田”的四至范围包含了被告的“猪圈下”承包地。“猪圈下”承包地长期由被告家庭管理使用。双方为此发生土地承包权属争议。经村、乡调解未果，乡政府农业承包管理委员会于2010年12月6日作出裁决，争议地由被告经营管理。原告不服向法院起诉，要求确认被告的“猪圈下”承包地属于原告“崩都田”的范围，由原告经营管理使用。
【裁判】
一审法院经审理认为，“猪圈下”承包地长期是由被告管理使用，因此，原告不应当享有争议之地的土地承包经营权。法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定判决驳回其诉讼请求。
原告不服，提起上诉。
二审法院经审理认为，双方的争议焦点为原告是否对争议之地享有承包经营权。首先，从原告持有的土地承包经营权合同来看，上面载明的“崩都田”的土地性质是“田”，而本案诉争之地不是“田”。其次，原告自己认可其承包证上载明的“崩都田”的“田”的四至界限范围内还包括了案外人冉启腾、冉启方的承包地，由此可见，其持有的土地承包经营权合同上对“崩都田”的“田”的四至界限记载并不准确，其具体的承包“田”的权利范围不能以其承包合同上记载的四至界限为准。再次，原告也认可争议之地在被告农村承包合同上载明的“猪圈下”的四至界限内。故此，原告举示的证据不足以证明其对争议之地享有承包经营权。一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。二审法院遂判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
从案情可知，本案争议的承包地双方所持承包合同上都有记载，属于家庭承包中的一地数包纠纷。对于本案的判决，虽然一、二审结果相同，但理由却不一样。一审判决根据“承包地长期是由被告管理使用”的事实和《解释》第二十条规定的“合法占有在先”原则，认定被告取得争议地的承包经营权，由此驳回原告的确权请求。二审判决没有直接否定一审的判决理由，而是另辟蹊径，围绕本案的争执焦点，从承包经营权合同以外的事实入手，综合案件的其他相关事实，判定原告主张权属的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定判决驳回原告的确权请求。
二审虽然维持原判结果，为何没有肯定一审的判决理由？其原因是认为《解释》第二十条不能适用于本案。因为该规定位于该解释第三部分“其他方式承包纠纷的处理”之中，按照“体系解释”即根据法律条文在法律体系上的位置确定它的意义、内容、适用范围、构成要件和法律效果的解释方法，该规定的适用范围为“其他方式承包纠纷的处理”，而不适用家庭承包纠纷案件的处理。对于本案的处理，二审根据案件的实际情况，从承包合同以外寻找突破口，综合案件的其他事实判定原告举证不足，根据诉讼法规定的证据规则让原告承担不利的法律后果，判决结果及其理由无可厚非。然而，如果没有其他事实以供旁证，只有双方所持的承包合同，法官如何判定呢？两个承包合同均属合法有效，法官不能判双方都承包，也不能判双方都不承包，更不能拒绝裁判。
在此情况下，笔者主张将《解释》第二十条作为处理家庭承包中一地数包纠纷案件的法律根据不失为有效途径。该条文规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”该条款是关于同一土地上存在两个以上承包合同时，如何确立土地承包经营权效力的规定。其含义是发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，应当按照“合同登记在先”、“合同生效在先”、“合法占有在先”三原则依次适用处理。该规定虽然是处理其他方式承包中一地数包纠纷的法律根据，笔者认为在目前法律尚无明确规定的情况下，可以作为处理家庭承包中一地数包纠纷的法律根据。因为在家庭承包中，同样存在同一土地有两个以上承包合同需要确立土地承包经营权效力的情形。在此情形下，能像本案那样，法官可以根据案件的其他事实确定权属当属幸运。反之，如果从承包合同或者承包经营权证内容以外不能查明案件可供确定权属的其他相关事实，则可能使法官对案件的处理陷入困境之中。因此，将上述规定适用于家庭承包纠纷，按照规定的三个原则处理，既可解决法律漏洞的填补问题，避免法官陷入法律适用的困境；又可免除法官审查案件其他事实的无效周折，提高法官审判家庭承包纠纷案件的效率；还可保证家庭承包纠纷的处理具有明确统一的司法尺度，提升人民法院裁判的公信力。
（作者单位：重庆市第四中级人民法院）
