您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

文化部


文化部因公出国机票管理试行办法
1998年8月21日，文化部


一、为加强文化部因公出国（出境，含赴港澳台，下同）机票管理，根据财政部、中国民用航空总局《关于加强因公出国机票管理的通知》（财外字〔1998〕283号），制定本试行办法。
二、文化部组派的因公临时派出团组和个人出国，文化部及其所属部门提供机票的来华人员来华，以及文化部常驻国外人员赴任及其配偶初次出国探亲适用本试行办法。
三、文化部护照签证主管部门负责按照文化部因公派出任务批件的规定，审核出国路线和时限，并填写国际机票订购通知单送文化部机票订购部门。
文化部机票订购部门负责按国际机票订购通知单要求订购国际机票，出票后，送文化部护照签证主管部门审核。
因签证等问题需要改变因公临时出国团组和个人航班及日期，文化部护照签证主管部门应及时通知文化部机票订购部门更改航班和日期；因航班问题确需变更因公临时出国行程，文化部机票订购部门应及时通知文化部护照签证主管部门重新审核行程。
四、因公出国团组和个人，应按规定到文化部护照签证主管部门办理国际机票订购事宜。由文化部护照签证主管部门按照文化部因公派出任务批件规定的出国路线和时限，通知文化部机票订购部门到规定的航空公司统一订购国际机票。
因公临时出国团组人员较多的，可在“项目批复件”下达后，及时到文化部护照签证主管部门统一办理订票手续。
常驻国外人员赴任及其配偶初次出国探亲，须凭文化部人事管理部门开具的赴任、初次出国探亲通知，按外交部规定的出国路线到文化部护照签证主管部门办理订票手续。
五、因情况特殊，并经规定的航空公司核准确需购买外航国际机票的，须凭其开具的“因公出国人员购买外航机票证明”，由文化部机票订购部门按规定统一订购。
六、经文化部批准，由各省、自治区、直辖市组派的因公临时出国文化团组，按照所在地区制定的因公出国机票管理办法统一订购机票。
七、航空公司出票后，因公出国团组或个人因工作需要更改航班日期或退票时，由文化部机票订购部门在所订航班起飞前，到原售票地点办理更改日期或退票手续。
出国团组或个人在出访期间，因特殊原因没有使用所购机票，回国后须退票的，由文化部机票订购部门到原售票地点办理退票手续，并将退票支票交回组团单位财务部门。
出国团组或个人因个人原因没有在规定时间内办理退票手续，其退票费用由团组或个人自行负担。
八、出国团组或个人可对航空公司在办理国际机票手续和出访过程中，因服务质量引发的各类问题进行投诉，并将投诉情况通报文化部护照签证主管部门。
九、本试行办法由文化部对外文化联络局负责解释。
十、本试行办法自发布之日起试行。


拉大旗作虎皮的“联合办学”可休矣

杨涛


在工程学院上学，领师范大学毕业证；毕业时因师范大学没有相关专业不能颁发学位证书，被转而推荐到就近大学申请学位。结果因为所推荐的学校需达到英语四级才能获得学位，这名学生无缘学位证书。为此，这名学生将联合办学的两所学校告上了法庭，但在近日却被驳回诉讼请求。（《检察日报》9月28日）。
如今，许多学校规定英语通过四级考试才能获得学位，如果某位学生因为未英语通过四级考试没有获得学位本无可厚非。但事实上，我们看到这位未英语通过四级考试的学生却并非在无理取闹。因为，在１９９９年９月，他收到江苏省徐州彭城职业大学（即徐州工程学院的前身）食品系食品工程专业录取通知书时，其中就附有徐州师范大学的一张入学须知，后经打听得知是以上两校以设置新专业的形式联合办学，在徐州工程学院学习，毕业时由徐州师范大学发证。而且据其称：１９９９年１０月，原告入学后，被告徐州师大教务处曾经明确答复学生的毕业证和学位证书由徐州师大颁发；英语老师在上课时也曾多次说过只要英语成绩达到５０分就能拿到学位证书。而在临近毕业时两被告却宣布学位证书改由扬州大学颁发，而扬州大学规定必须英语通过四级考试才能获得学位。
因而，虽然徐州师范大学根据《学位条例暂行实施办法》第四条的规定：“非授予学士学位的高等学校，对达到学士学位水平的本科毕业生，应当由系向学校提出名单，经学校同意后，由学校就近向本系统、本地区的授予学士学位的高等学校推荐。”可以委托扬州大学代为授予“食品工程”专业（学生）学士学位，但徐州工程学院和徐州师范大学却不能因此免除对该学生的欺诈责任。因为既然徐州工程学院不能开设本科班，徐州师大又没有与“食品工程”相同和相近的专业，无法授予食品工程专业学士学位证书，那么就证明徐州师大没有相应的师资来参与联合办学，也就根本无法保证联合办学的质量能达到本科水平，那么这种联合办学还存在有什么实质意义呢？
　　对于这场官司的输赢，笔者存而不论，但这种拉大旗作虎皮、挂羊头卖狗肉的“联合办学”却值得我们警惕。甲校想开办一个级别高的专业，却苦于没有相应的资质，由于拉有资质的乙校来联合办学，而有资质乙校并没有相应的专业和师资，但在利益的驱动下，两校走在一起。甲校打着乙校的牌子招生，而乙校出卖自己的招牌分钱，进行着所谓的“联合办学”，至于教学质量如何，师资能否得到保证，学生的利益能否得到维护，都被他们放在了一边。当然，也有些拥有资质的学校也有相应的专业和师资，但是，他们中有相当的学校并没有将其师资投入到“联合办学”中去，因而，这种联合办学的质量也是可想而知。
因而，笔者呼吁，对那些既有损于名校声誉又损害学生利益，唯利是图、拢乱正常教育秩序的拉大旗作虎皮的“联合办学”，有关教育主管部门应当紧急叫停。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com